Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2018 ~ М-131/2018 от 14.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 апреля 2018 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/2018 по иску Акционерного общества коммерческого банка «Солидарность» к Демину <данные изъяты>, Митюхину <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №ф, заключенным между АО КБ «Солидарность» и Деминым <данные изъяты> Истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности. Начиная с 90 дня (включительно) пени устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Ответчиком Деминым В.В. по Договору между Истцом и Митюхиным <данные изъяты> был заключен Договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Митюхин Д.В. в соответствии с заключенным Договором поручительства обязуются солидарно отвечать за исполнение в полном объеме Ответчиком Деминым В.В. обязательств по Договору потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Не смотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени. В связи с данными обстоятельствами, АО КБ «Солидарность» вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с Заемщика.

По состоянию на 25.01.2018 года задолженность перед АО КБ «Солидарность» составляет 175 640 руб. 88 коп., из них: сумма основного долга - 91 308,52 рублей; - проценты за пользование кредитом - 31 634,67 рублей; - пени по просроченному основному долгу - 37 932,50 рублей; - пени по просроченным процентам - 14 765,19 рублей.

В июле 2017 г. произошла смена организационно правовой формы истца. Организационно правовая форма изменена с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность».

Просит суд расторгнуть Договор потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Демина <данные изъяты> и Митюхина <данные изъяты> солидарно в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по договору потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.01.2018 г. в сумме 175 640,88 рублей. Взыскать с Демина <данные изъяты> и Митюхина <данные изъяты> солидарно в пользу АО КБ «Солидарность» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 713 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Демин В.В. в судебном заседании не отрицал, что заключил кредитный договор, однако пояснил суду, что денежные средства были потрачены бывшим зятем Митюхиным по своему усмотрению, от обещаний по возврату кредиты тот уклоняется. Просит суд учесть тяжелое материальное положение его семьи, имеющий общий доход не более <данные изъяты> в месяц, состояние здоровья, и применить к пеням и штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Митюхин Д.В. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Демина В.В., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.     

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №ф, заключенным между АО КБ «Солидарность» и Деминым <данные изъяты>, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности. Начиная с 90 дня (включительно) пени устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчиком Деминым В.В. по договору между истцом и ответчиком Митюхиным <данные изъяты> был заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Митюхин Д.В. в соответствии с заключенным договором поручительства обязуются солидарно отвечать за исполнение в полном объеме ответчиком Деминым В.В. обязательств по договору потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ

Демин В.В. неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, в результате у него перед истцом образовалась задолженность, о чем свидетельствует письменный расчет, который проверен судом и не вызывает сомнений. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Демину В.В. и Митюхину Д.В. было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на 25.01.2018 года задолженность перед АО КБ «Солидарность» составляет по основному долгу 91 308,52 рублей; проценты за пользование кредитом - 31 634,67 рублей. Суд требования истца в этой части удовлетворяет, исходит из того, что задолженность подтверждена расчетом, не оспаривается ответчиком, рассчитана истцом исходя из условий заключенного кредитного договора.

В июле 2017 г. произошла смена организационно правовой формы истца. Организационно правовая форма изменена с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность».

Существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора дает право истцу требовать расторжения договора, взыскания задолженности и неустойки.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд считает, что требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков пеней по просроченному основному долгу в размере 37 932,50 рубля и пеней по просроченным процентам в сумме 14 765,19 рублей подлежат снижению, доводы ответчика о применении к пеням ст. 333 ГК РФ суд принимает во внимание.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, размер пеней по просроченному основному долгу в размере 37 932,50 рубля и суммы основного долга в размере 91 308,52 рублей, пеней по просроченным процентам в сумме 14 765,19 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 31 634,67 рубля, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ, для снижения штрафных санкций за просрочку уплаты пени по просроченному основному долгу до 3000 рублей и пени по просроченным процентам до 3 000 рублей.

Доводы представителя истца о неприменении положения ст. 333 ГК РФ суд во внимание не принимает по вышеизложенным обстоятельствам.

Требования о взыскании с ответчиков возврата гос.пошлины подлежат удовлетворению частично, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец не был освобожден от уплаты госпошлины, оплатил ее в размере заявленного иска. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3778,86 рубль пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Демина <данные изъяты> и Митюхина <данные изъяты> солидарно в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по договору потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 943,19 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 778,86 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 03.04.2018 года.

<данные изъяты>