Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-125/2018 ~ М-151/2018 от 28.05.2018

Заочное Решение

именем Российской Федерации

13 июня 2018 год г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего – Петюркина А.Ю.,

при секретаре Токареве Р.Р.,

с участием представителя истца П.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Горбунову С.А о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в лице представителя С. обратилось в суд с иском, из которого следует, что Горбунову в период прохождения военной службы в войсковой части № и при увольнении с нее были излишне выплачены надбавки за особые условия военной службы за ДД.ММ.ГГГГ года и за ДД.ММ.ГГГГ, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей также за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме с учетом районного коэффициента <данные изъяты>, которые ему были не положена, т.к. не установлены приказами командира воинской части и по причине досрочного увольнения Горбунова с военной службы по несоблюдению условий контракта с его стороны. Поэтому истец просит взыскать указанную в иске суму с ответчика.

В судебном заседании представитель истца П. требования иска поддержала.

Ответчик в суд не прибыл. По сообщению военного комиссара <адрес> и <адрес> Горбунов после увольнения с военной службы на воинский учет не встал, согласно адресной справке отделения по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Горбунов с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Направленные ответчику по этому адресу телеграммы с вызовом в суд адресату не доставлены, в обратных уведомлениях указано, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммами не прибывает.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим он него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Эти правила применяются, если иное не предусмотрено законом, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительности причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Горбунов ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность <данные изъяты> а должность <данные изъяты> принял лишь ДД.ММ.ГГГГ этого же года.

Кроме того, как следует из копии приказа того же командира от ДД.ММ.ГГГГ №, Горбунов с ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность в связи с досрочным увольнением с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», т.е. в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта, после чего с 31 января этого же года был исключен из списков личного состава части.

При этом, как видно из расчетных листков выплаченного ответчику за ДД.ММ.ГГГГ года и за ДД.ММ.ГГГГ года денежного довольствия, а также представленным реестрам на зачисление денежных средств на карточные счета работников, Горбунову в эти месяцы в полном объеме, в т.ч. за ДД.ММ.ГГГГ, когда он не состоял на какой-либо воинской должности, были начислены и зачислены на его банковскую карту ежемесячная надбавка за особые условия военной службы с учетом районного коэффициента, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В соответствии с расчетом начальника расчетного управления общая сумма переплаты Горбунову надбавки за особые условия военной службы с учетом районного коэффициента за ДД.ММ.ГГГГ, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за этот день и за ДД.ММ.ГГГГ года составила 4316 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрена выплата военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Также определено, что Правила выплаты указанной премии определяются Правительством РФ.

Одновременно п. 32 ст. 2 этого же Федерального закона установлено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как указано в п. 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в т.ч. в п. 7 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Кроме того, пунктом 81 того же Порядка предусмотрено, что данная премия военнослужащим, прослужившим неполный месяц, выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности.

Аналогичные требование закреплены и в п.п. 5 и 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 года № 993.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ответчику была выплачена в нарушение приведенных выше требований действующего законодательства: за ДД.ММ.ГГГГ она ему была не положена, поскольку он не состоял в этот день на какой-либо воинской должности, а за ДД.ММ.ГГГГ - по причине его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Помимо изложенного, в соответствии с п. 53 названного выше Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачивается в зависимости от занимаемой воинской должности и исходя из оклада по занимаемой воинской должности, что также закреплено и в Правилах выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года № 1073.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что указанная надбавка была излишне выплачена Горбунову за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в эти дни он на воинской должности не состоял, в связи с чем права на получение этой надбавки не имел.

Резюмируя, основываясь на приведенных выше требованиях нормативны правовых актах и исследованных в суде доказательствах, суд соглашается с утверждением представителя истца о том, что ответчику излишне выплачены неположенные денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с последнего в пользу истца в судебном порядке.

Кроме того, в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом положений ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска, удовлетворенной судом, составляет 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194, 235 и 237 ГПК РФ военный суд,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░