Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9322/2021 от 17.03.2021

Судья: Даценко Д.В.                                                       Дело № 33а-9322/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам

     Московского областного суда

в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Мертехина М.В., Цыцаркиной С.И.,

при секретаре - помощнике судьи Налапкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2021 года апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от                 02 ноября 2020 года по делу по административному исковому заявлению Ерёменко А.А. к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании незаконным решения от 30.09.2020 об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земельных участков (земель).

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Ерёменко А.А. – Зайцевой Я.Ю.,

    установила:

Еременко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом (далее – КУИ) Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании незаконным решения от 30.09.2020 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности"; просил суд обязать орган местного самоуправления принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 842 кв.м, образованного в результате перераспределения земельных участков (земель).

Требования мотивировал тем, что в сентябре 2020 года обратился в Администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 842 кв.м в целях заключения соглашения о перераспределении земель (участков): земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 728 кв.м, находящегося у него в собственности, и земельного участка площадью 114 кв.м из земель неразграниченной госсобственности, однако получил отказ со ссылкой, что отсутствует проект планировки и застройки СНТ «<данные изъяты>».

По утверждению Ерёменко А.А., данный отказ не основан на законе, нарушает его права и интересы.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от                 02 ноября 2020 года административный иск удовлетворен частично: суд признал незаконным решение Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от 30.09.2020 об отказе в предоставлении государственной услуги; обязал КУИ повторно рассмотреть заявление Ерёменко А.А. об утверждении представленной схемы расположения земельного участка площадью 842 кв.м.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного решения, вынесении нового решения о полном отклонении административного иска, ссылаясь на то, что поскольку у СНТ «<данные изъяты>» отсутствуют документы территориального планирования, утвердить представленную административным истцом схему расположения земельного участка не представляется возможным.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, за исключением представителя                    Ерёменко А.А., не явились; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что Ерёменко А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 728 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель – земли сельхозназначения, вид разрешенного использования - для садоводства.

В сентябре 2020 года административный истец обратился в Администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности"; просил перераспределить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок площадью 114 кв.м, прилегающий к его земельному участку, утвердив соответствующую схему (л.д. 36).

Решением от 30.09.2020 КУИ администрации городского округа отказал в предоставлении государственной услуги со ссылкой на то, что в СНТ «<данные изъяты>» отсутствует проект планировки и застройки территории товарищества.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. В частности, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Таким образом, нормы главы V.4 ЗК РФ (статьи 39.27 - 39.29 ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 ЗК РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2018 N 18-КГ18-45.

При таких данных суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое административным истцом решение от 30.09.2020 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности»: отсутствие проекта планировки и застройки территории СНТ «<данные изъяты>» само по себе не могло послужить основанием к отказу в утверждении представленной Еременко А.А. схемы.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.28 ЗК РФ).

Предметом спора не является, что земельный участок, который Еременко А.А. хочет присоединить к своему земельному участку, находится в границах отвода СНТ «<данные изъяты>».

Согласно пп. 2 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26.12.2018 № 15ВР-1816 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности", в соответствии с пунктом 10.2.6 которого документом, обязательным для предоставления Заявителем в случае обращения по основаниям, указанным в пунктах 6.1.1 - 6.1.4 настоящего Административного регламента, является согласие общего собрания членов товарищества собственников недвижимости на перераспределение (в случае обращения за перераспределением земельного участка, расположенного в границах товарищества собственников недвижимости).

К своему заявлению о предоставлении государственной услуги Ерёменко А.А. приложил согласие правления СНТ «<данные изъяты>» на перераспределение земельных участков (л.д. 45, 46). Вместе с тем, согласие правления не тождественно согласию общего собрания членов СНТ на перераспределение испрашиваемого Еременко А.А. земельного участка.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения в части избранного судом способа восстановления нарушенного права административного истца путем обязания КУИ администрации городского округа повторно рассмотреть заявление Еременко А.А. об утверждении представленной им схемы расположения испрашиваемого земельного участка площадью 842 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы КУИ администрации городского округа аналогичны доводам, приводившимся в возражениях по заявленному иску, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции; они не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта как направленные на иное, нежели у суда, толкование норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от                 02 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Председательствующий

    Судьи