Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-188/2019 от 17.01.2019

Мировой судья Вологодской области                                    Дело № 12-188/2019

по судебному участку № 3

В.Я. Моисеева

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                                          13 марта 2019 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу Сидорова С. А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 27 декабря 2018 Сидоров С.А. был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

28    ноября 2018 года в 11 часов 25 минут водитель Сидоров С.А., управляя транспортным средством «Рено Мастер» государственный регистрационный знак № на 1 км подъезда к п. Чагода, повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, совершив обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Данным постановлением Сидоров С.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Сидоров С.А. подал в Вологодский городской суд жалобу об отмене постановления мирового судьи. В обоснование доводов об отмене постановления указал, что постановление является незаконным и необоснованным, так как, в протоколе № от 28.11.2018 г. имеются исправления статьи привлечения к ответственности, также отсутствует подпись свидетеля, который был на момент совершения правонарушения, исходя из имеющихся объяснений от 28.11.2018 г., отсутствует какая-либо конкретная информация о наличии административного правонарушения с его стороны. ФИО1 обогнала неустановленная автомашина без регистрационного знака, не указано на каком конкретном километре был совершён обгон. На схеме отсутствует разделительная полоса, которая свидетельствовала о запрете на обгон. На момент составления административного материала свидетель отсутствовала. Подписи понятых отсутствуют. Он не совершал нарушения ППД и не обгонял кого-либо, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещён».

В судебном заседании Сидоров С.А. и его защитник Кучумов В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Сидоров С.А. пояснил, что подрезал водителя ФИО1 до знака.

Защитник Кучумов В.В. представил ходатайство о признании доказательств недопустимыми, пояснил, что не совпадает время составления протокола, указанное в протоколе, и на видеозаписи; в протоколе отсутствуют данные свидетелей; схема составлена в 11 час.32 мин., свидетеля не было; на видеозаписи слышно дружеский разговор между свидетелем и инспектором ФИО2; объяснение писала ФИО2, права ФИО1 не разъяснялись, не предупреждалась за дачу заведомо ложных показаний; в своем объяснении Сидоров С.А. указывал, что инспектор стояла на расстоянии 2 км; Сидорову С.А. разъяснена ст. 51 Конституции и разъяснены права совместно, но не разъяснено, что права по ст. 25.1 КоАП РФ, что является грубым нарушением. Считает, что Сидорова С.А. решили наказать потому, что он ранее привлекался к административной ответственности.

Инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району ФИО2 в судебном заседании с использованием видео-конференцсвязи пояснила, что несла службу на 1 км Вологда-Н.Ладога. Водитель автомашины Рено-Мастер обогнал впереди идущее транспортное средство. Знак 3.20 «Обгон запрещен» действует на протяжении всего первого километра. Стояла метрах в 500, имеется второй дублирующий знак – «Обгон запрещен». Сидоров С.А. был остановлен, со всем был согласен, прошел в служебный автомобиль, после того, как было выяснено, что он ранее привлекался по данной статье и действия его квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с этого момента стал не согласен. Свидетель ФИО1 подтвердила, что обгон был в зоне действия знака «Обгон запрещен». Других транспортных средств не было. Остановлена была именно та машина, которую обогнал Сидоров С.А.. Объяснение ФИО1 приложено. ФИО1 не говорила, что Сидоров С.А. обгон завершил до знака 3.20. С жалобой не согласна.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, учитывая положения ч.ч.4, 5 ст.12.15 КоАП РФ, п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, приходит к следующему:

При определении признака повторности административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями ст. 4.6 КоАП РФ, предусматривающими, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Основанием для привлечения Сидорова С.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 28     ноября 2018 года в 11 часов 25 минут, управляя транспортным средством «Рено Мастер» государственный регистрационный знак №, на 1 км подъезда к п. Чагода, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Административное правонарушение совершено повторно в течение года.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС ФИО2, составившей административный материал, в исходе дела, ее небеспристрастности к Сидорову С.А. или допущенных ею злоупотреблениях по данному делу не установлено, а исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать о ее субъективности в изложении совершённого Сидоровым С.А. правонарушения. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, судом также не установлено.

Учитывая, что 25 апреля 2018 года Сидоров С.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, его действия верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, Сидоров С.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, наказание Сидорову С.А. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о назначении Сидорову С.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Сидорова С.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1- ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Сидорова С. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                                                     О.Н. Давыдова