Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-283/2017 от 26.05.2017

Дело №5-283/17

Постановление

по делу об административном правонарушении

26 мая 2017 года                            г.Сарапул

Сарапульский городской суд в составе:

председательствующего судьи        Голубева В.Ю.,

при секретаре                Кузнецовой Н.В.

с участием Глухова А.С.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Глухова <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты> по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 25 мая 2017 года в 18 ч. 20 мин. Глухов А.С. в <данные изъяты> в состоянии опьянения стучал в двери, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, после чего разбил стекло.

В судебном заседании Глухов А.С. пояснил, что квартира по <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности, он там проживает, стекло разбил, так хотел попасть в квартиру.

Выслушав пояснения Глухова А.С., исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 предусмотрена ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Однако, как следует из материалов дела, Глухов А.С. фактически проживает по адресу: <данные изъяты>, то есть обстоятельства, в связи с которыми Глухов А.С. привлекается к административной ответственности за мелкое хулиганство имели место по месту его жительства.

Кроме того, квартира по адресу: <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности, что следует также из объяснений <данные изъяты>

В протоколе объяснений <данные изъяты> являющейся сожительницей Глухов А.С. не содержится сведений, позволяющих опровергнуть указанные объяснения.

Сообщение о привлечении Глухова А.С. к административной ответственности поступило от второго участника конфликта – его сожительницы, что не исключает обусловленность их действий исключительно неприязненным отношением к Глухову А.С.

При этом заявлений от иных лиц, не являющихся членами семьи Глухова А.С., по поводу нарушения общественного порядка в органы полиции не поступало.

Суд приходит к выводу, что конфликт произошел в быту на основе личных отношений, при этом не было установлено, что действия, совершенные Глуховым А.С. нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу. Повреждено имущество (стекло) принадлежащее также Глухову А.С.

Глухов А.С. находился не в общественном месте, а в жилом помещении по месту своего жительства, конфликт произошел с проживающими в этом же жилом помещении членами его семьи. Действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении члена семьи, совершенные в быту не подлежат квалификации как мелкое хулиганство.

Таким образом, в действиях Глухова А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Оснований для изменения квалификации действий Глухова А.С. на иное административное правонарушение не имеется.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В связи с отсутствием в действиях Глухова А.С. состава административного правонарушения, производство по делу в отношении Глухова А.С. подлежит прекращению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, суд

решил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Глухова <данные изъяты> по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Сарапульского

городского суда                             Голубев В.Ю.