Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2020 ~ М-376/2020 от 22.07.2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи                Беляевсковой Е.В.,

при помощнике судьи                                                                   Азбаевой И.С.,

ДД.ММ.ГГГГ                 в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО к Ерошенко В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО (далее Банк) обратилось в суд с иском к Ерошенко В.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Ерошенко В.В. заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании наличными денежными средствами № №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств Ерошенко В.В.    в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по счету Ерошенко В.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, а также каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – штрафы и неустойки. Истец просит взыскать с Ерошенко В.В. в пользу АО задолженность по соглашению о кредитовании № TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – штрафы и неустойки и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

     В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

    Ответчик Ерошенко В.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования не признала, просила снизить начисленные проценты, штрафы и неустойку, рассмотрев дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ерошенко В.В. было заключено соглашение о кредитовании № TOP№, по которому последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, ответчик обязалась возвратить сумму кредита ежемесячными платежами, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашения основного дола и/или уплате процентов уплатить неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями № TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ,     выпиской о движения по счету, общими условиями выдачи кредита наличными и ответчиком не оспорено.

    Как установлено в судебном заседании ответчик Ерошенко В.В. не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора о сроках платежа, не производит оплату кредита и процентов за пользование им, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представил.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств ее задолженность составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – штрафы и неустойки

Указанный расчет является обоснованным, арифметически верным и ответчиком не оспорен.

    Возражая против удовлетворения исковых требований, Ерошенко В.В. просила снизить проценты, неустойки и штрафы.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для уменьшения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Снижение размера пени не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы пени и основного долга по договору, длительность неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, соотношение пени с размерами ставки рефинансирования, размер долговых обязательств ответчика перед истцом, суд считает, что размер пени, заявленный истцом по договору является соразмерным размеру нарушенных обязательств, оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени не имеется.

    Оснований для снижения размера процентов ответчиком не приведено, правовых оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 809 ГК РФ, не имеется. В связи с чем доводы о снижении размера процентов не могут быть приняты судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании с Ерошенко В.В. суммы задолженности по соглашению о кредитовании за № TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – штрафы и неустойки, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ерошенко В.В. пользу АО сумму задолженности по соглашению о кредитовании № TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – штрафы и неустойки и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                       Е.В. Беляевскова