Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2015 ~ М-2277/2015 от 26.08.2015

                                                                                                                            № 2-2283/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2015 года                    г.Рязань                                                                                                                           

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

с участием представителя истца Терехова Р.С. по доверенности №2-1850 от 19.08.2015г. Никулина Р.Ю.,

ответчика Улькина Д.В.,

при секретаре Малистовой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Терехова РС к Улькину ДВ о взыскании компенсации морального вреда, возмещении имущественного вреда,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

           В производстве Октябрьского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Терехова Р.С. к Улькину Д.В., согласно которому истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в связи с незаконным привлечением ФИО2 к уголовной ответственности.

Одновременно с требованиями о взыскании компенсации морального вреда истец просит суд в порядке гражданского судопроизводства взыскать в пользу истца с ответчика в качестве возмещения реабилитированному имущественного вреда суммы выплаченные ФИО2 за оказание юридической помощи адвокатом Адвокатского кабинета Никулиным Р.Ю. при рассмотрении мировым судьей уголовного дела, а именно расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Никулин Р.Ю. поддержал данные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении с учетом их увеличения до <данные изъяты>.

           Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

            Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения данных требований, указав, что законных оснований для взыскания расходов истца на оплату услуг представителя по уголовному делу не имеется.

            Исследовав имеющиеся материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что производство по делу в части данных требований подлежит прекращению по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Терехов Р.С. оправдан по предъявленному Улькиным Д.В. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.116 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя Улькина Д.В. - без удовлетворения.

В связи с рассмотрением мировым судьей уголовного дела, а также при рассмотрении Октябрьским районным судом г.Рязани апелляционной жалобы Улькина Д.В. об отмене приговора, защиту интересов Терехова Р.С. осуществлял адвокат Адвокатского кабинета Никулин Р.Ю.

Расходы ФИО2 составили <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.      

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

           Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, указанные нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении судом материалов гражданского дела в порядке гражданского судопроизводства.

Реабилитация по уголовным делам предусмотрена главой 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с ч.2.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.133 УПК РФ в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Также согласно ч.2 ст.135 УПК РФ в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.

              В соответствии с ч.ч.4-6 ст.135 УПК РФ не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст.399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Копия постановления вручается или направляется реабилитированному.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

           В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, требования о возмещении реабилитированному Терехову Р.С. имущественного вреда рассматриваются не в порядке гражданского судопроизводства, а в ином судебном порядке, а именно, в порядке, установленном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.88, 94, 98, 134, 220, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2283/2015, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░