Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-171/2017 от 14.03.2017

Материал №12-171/2017

РЕШЕНИЕ

03 мая 2017 года                     г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Инспекции РСН и КДС Приморского края на постановление мирового судьи судебного участка № 23 от <дата> по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Восточный лиман» в совершении правонарушения по ст. 19.7 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Советского района № 23 г. Владивостока от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Восточный лиман» со ст. 19.7 КРФоАП прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

С вышеуказанным постановлением не согласилась Инспекция РСН и КДС Приморского края, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое постановление.

В обоснование жалобы указала, что Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в отношении объекта капитального строительства проведена внеплановая документарная проверка. Согласно распоряжению инспекции для достижения целей и задач проведения внеплановой выездной проверки, ООО «Восточный лиман» необходимо было представить на проверку следующие документы: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, или акт разрешающий эксплуатация здания, в случае, предусмотренном ст. 55, ст. 55.24 Градостроительного кодекса.

Поскольку ранее выявлен факт эксплуатации со стороны Общества.

В ходе проведения проверки установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и <номер> по адресу: г<адрес> расположен жилой дом с пристроенными помещениями.

Согласно решениям арбитражного суда Приморского края от <адрес> размещенным на портале <адрес> информации полученной из телекоммуникационной сети «интернет», сайтах <адрес> сведений содержащихся в ЕГРЮЛ, иных общедоступных источников информации данные пристроенные помещения используются ООО «Восточный Лиман» (ИНН <номер>/ ОГРН <номер> дата государственной регистрации <дата>), для переработки и выпуска рыбной продукции широкого ассортимента под торговой маркой "<данные изъяты>": соленая, копченая, сушеная продукция, пресервы из рыбы и морепродуктов, икра (лососевых рыб и минтая), рыбная кулинария и т.д.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки на объекте капитального строительства «Нежилое здание производственного назначения по <адрес>» установлено, что ООО «Восточный Лиман» объект капитального строительства эксплуатирует в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о чем свидетельствует нахождение в здании обслуживающего персонала, размещение производственных цехов, конвейеров, персонала, подключения к сетям, а также выгрузки рыбной продукции.

Непосредственная эксплуатация объекта зафиксирована в судебном заседании, где директор Общества В.И. подтвердил, что использует спорные помещения по адресу <адрес> в качестве рыбоперерабатывающего цеха, с выпуском готовой продукции, а так же как офис. Представлен договор между ИП Циомик и Обществом на предоставление помещения по адресу <адрес> в аренду. Однако судом не учтено, что объект, расположенный по адресу: <адрес> имеет статус «Нежилое здание, объект незавершенного строительства - магазин, площадью <данные изъяты>, степенью готовности <данные изъяты>».    

Общество как лицо, допускающее незаконную эксплуатацию, должно было ее прекратить, либо представить разрешение на ввод, либо иной документ (иной способ легализации объекта).

Представленная суду копия договора аренды помещений по адресу <адрес>, между ИП Циомик и ООО «Восточный лиман» не может быть принята, поскольку не соответствует требованиям ст. 55 и 55.24 ГрК РФ. Между тем, суд, рассматривая дело не проверил вышеуказанные факты и не дал им оценки.

В судебном заседании представитель Инспекции РСН и КДС Приморского края на жалобе настаивала, по доводам, изложенным в ней.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Восточный лиман», о времени и месте судебного заседания извещались судебной повесткой, от последнего в суд поступило ходатайство о переносе рассмотрения данной жалобы на другую дату в связи с его болезнью. Однако его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения данной жалобы по существу вопроса.

Суд, изучив материалы административного дела, считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КРФоАП при рассмотрение жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <дата> года в период времени <дата> была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой ООО «Восточный лиман», осуществляющее деятельность на объекте капитального строительства «Нежилое здание производственного назначения по <адрес>» не представило в инспекцию Регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края документы, согласно распоряжения от <дата>. № <номер>, чем нарушило ст. 19.7 КРФоАП.

В силу ст.19.7 КРФоАП, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

Обязанность представления информации государственным органам и их должностным лицам является необходимым механизмом осуществления эффективного и своевременного государственного управления. Информация должна предоставляться в полном объеме и в установленные сроки, чтобы управленческие процессы происходили в объективном информационном поле, а управленческие решения соответствовали фактическим обстоятельствам дела, были мотивированными и обоснованными.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления в сфере обеспечения деятельности государственных органов и должностных лиц достоверной и полной информацией.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться в совершении следующих действий непредставление в государственный орган или должностному лицу сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Из смысла данной статьи следует, что объективную сторону предусмотренного состава административного правонарушения образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) только тех сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления мирового судьи следует, что представитель В.И.. в судебном заседании пояснил, что ООО «Восточный лиман» не является собственником объекта капитального строительства «Нежилое здание производственного назначения <адрес>», относительно которого надо было представить документы, согласно распоряжения от <дата>. № <номер> подтверждаются представленным в суд следующими документами.

Согласно договору от <дата> с датой продления до <дата>., объект незавершенного строительства - магазин по адресу <адрес> передан в аренду арендодателем-собственником Ц.М.В.. для размещения ООО «Восточный лиман» производственных (цеха по производству рыбной продукции) и офисных помещений (л.д.32-35).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>. серии <номер> Ц.М.В. является собственником объекта незавершенного строительства - магазина по адресу г<адрес> (л.д.31).

В связи с указанным судья апелляционной инстанции полагает, что к административной ответственности по ст. 19.7 КРФоАп должен привлекаться собственник объекта - Ц.М.В. но не ООО «Восточный лиман».

В соответствии со ст. 1.5 ч.2 и ч.З КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КРФоАП, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФоАП устанавливается только наличием умышленной формы вины.

Судья апелляционной инстанции полагает, что вина ООО «Восточный лиман» не доказана, при рассмотрении данного дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, дал правильную юридическую оценку действиям ООО «Восточный лиман» и пришел к обоснованному выводу о его не виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФоАП,

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока от <дата> вынесено, законно и обоснованно, следовательно, оснований к отмене данного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6– 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока по делу об административном правонарушении от <дата> по административному материалу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восточный лиман» – оставить без изменения

Жалобу Инспекции РСН и КДС Приморского края оставить - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Е.А. Шульга