Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2019 ~ М-146/2019 от 25.03.2019

Дело №2-181/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года     г.Суджа

    Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Тимошенко В.М., при секретаре Щербининой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко ФИО8, Кириченко ФИО9, Козлова ФИО10 к администрации муниципального образования «Махновский сельсовет» Суджанского района Курской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в реконструированном виде, прекращении права общей совместной собственности,

установил:

    Кириченко В.В, Кириченко Н.Н., Козлов В.В. обратились в суд с иском к администрации МО «Махновский сельсовет» Суджанского района Курской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в реконструированном виде, прекращении права общей совместной собственности. В обоснование указывают, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора приватизации приобрели в общую собственность трёхкомнатную квартиру площадью 67,6 кв.м по <адрес>. Договор удостоверен администрацией Махновского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано Суджанским БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы администрации Махновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. истцу выделен земельный участок под строительство пристройки, ДД.ММ.ГГГГ. Суджанским БТИ выдано регистрационное удостоверение. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Суджанским отделением Черноземного филиала АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости–Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., техническому паспорту, общая площадь квартиры по состоянию на октябрь ДД.ММ.ГГГГ. составила 127,5 кв.м, в том числе, жилая – 78,7 кв.м. Согласно техническому паспорту, составленному на ДД.ММ.ГГГГ., площадь квартиры не изменилась и осталась прежней. Однако регистрационного удостоверения на всю квартиру им выдано не было, свидетельства о государственной регистрации права на квартиру они не получили. В ДД.ММ.ГГГГ. они решили продать квартиру и выяснилось, что квартира не состоит на кадастровом учете и правоустанавливающий документ на квартиру в реконструированном виде отсутствует. При постановке на учет в ЕГРН указана площадь квартиры 67,6 кв.м, пристройка учтена не была, хотя в ДД.ММ.ГГГГ. было проведено обследование, изготовлен технический паспорт на квартиру площадью 127,5 кв.м, в том числе, жилой 78,7 кв.м. На момент передачи сведений в Росреестр объекта площадью 67,6 кв.м уже не было. Таким образом, во внесудебном порядке они не могут оформить право собственности на квартиру в реконструированном виде. Разрешение на строительство пристройки было получено, о необходимости получения акта ввода в эксплуатацию они не знали, так как считали, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ. Суджанским БТИ выдано регистрационное удостоверение на пристройку, то иных документов не требуется. В государственной регистрации права собственности на квартиру в реконструированном виде, им ей отказано. Ссылаясь на положения ст.ст. 11,12, 219 ГК РФ просят суд признать за ними право собственности на квартиру в реконструированном виде площадью 127,5 кв.м, расположенную по вышеуказанному адресу, по 1/3 доли за каждым.

    Истец Кириченко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, по изложенным в иске основаниям.

Истцы Кириченко Н.Н., Козлов В.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленных суду заявлениях требования иска поддержали, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика администрации МО «Махновский сельсовет» Суджанского района Курской области, извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7 и представитель Управления Росреестра по Курской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Выслушав истца Кириченко В.В., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Судом установлено, что по договору приватизации от 20.03.1995г., не оспариваемому сторонами, истцы приобрели в совместную собственность трёхкомнатную <адрес>, общей площадью 67,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор в соответствии с действующим на тот период времени законодательством зарегистрирован Суджанским БТИ, то есть право собственности истцов на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В целях улучшения жилищных условий истцы произвели реконструкцию квартиры, пристроив пристройку, в целях чего постановлением главы администрации Махновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу Кириченко В.В. выделен земельный участок размером 0,007 га.

Отделом архитектуры и градостроительства Суджанского района Курской области истцу Кириченко В.В. выдано разрешения № на строительство пристройки размером 6,1х11,9м с согласованным планом размещения строений, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На жилую пристройку Суджанским БТИ ДД.ММ.ГГГГ. за истцом Кириченко В.В. зарегистрировано право совместной собственности.

Постановлением главы Махновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. № присвоена нумерация домов в <адрес>- Кириченко В.В., а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с заявлением Кириченко В.В. о переводе жилого дома в многоквартирный, находящегося по указанному адресу, изменено назначение и наименование объекта недвижимости с кадастровым номером № с «жилой дом» на «многоквартирный».

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Стройконсалтинг" 04-ЭЗ-2019 спорная квартира в реконструированном виде соответствует существующим градостроительным и строительным нормам и правилам, сохранение её в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация квартиры в реконструированном виде и её государственная регистрация возможны.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта ООО "Стройконсалтинг", определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Согласно техническому паспорту, выполненному Суджанским отделением ЧФ АО «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь квартиры истцов после реконструкции составляет 127,5 кв. м.

По выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> имеет площадь 67,6 кв.м, назначение – жилое, вид жилого помещения – квартира, кадастровый №.

По смыслу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

П.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из буквального понимания ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой может признаваться недвижимое имущество либо созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, либо созданное с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Законом предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку, соответствующие основания закреплены в п. 3 ст. 222 ГК РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре Верховного Суда РФ судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие у гражданина разрешения на строительство, не является основанием для отказа в исковых требованиях о признании его права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и\или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из сообщения администрации Суджанского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что истец Кириченко В.В. обращалась по вопросу узаконивания пристройки, однако ей рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание то, что истцы лишены иной возможности, кроме судебной, осуществить регистрацию своего права собственности на квартиру в реконструированном виде, что подтверждено исследованными судом материалами дела, с учетом того, что реконструкция квартиры осуществлена на основании полученного истцами в установленном законом порядке разрешения и единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, при том что квартира в реконструированном виде, согласно экспертному заключению, соответствует существующим градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кириченко ФИО8, Кириченко ФИО9, Козлова ФИО10, удовлетворить.

Признать за Кириченко ФИО8, Кириченко ФИО9, Козловым ФИО10 право общей долевой собственности на квартиру в реконструированном виде, площадью 127,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Прекратить право общей совместной собственности Кириченко ФИО8, Кириченко ФИО9, Козлова ФИО10 на квартиру площадью 67,6 кв.м, расположенную по адресу: РФ, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья      В.М. Тимошенко