Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2011 ~ М-447/2011 от 03.02.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                  17 марта 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Огородникова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Бараевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала к Пилипенко <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Пилипенко А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен денежный кредит в размере <Иные данные> рублей под <Иные данные>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цель предоставления кредита - оплата <Иные данные>% стоимости автомобиля ВАЗ-211540, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Возврат денежных средств, уплату процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета согласно условиям кредитного договора ответчик должен был производить аннуитетными платежами - ежемесячными платежами, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток основного долга на дату уплаты, ежемесячную сумму комиссии за ведение ссудного счета, а также часть основного долга по кредиту. В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере <Иные данные>% за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум <Иные данные> рублей, за период с даты возникновения задолженности до даты ее погашения. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Пилипенко А.В. заключен договор залога автомобиля №, согласно которому Пилипенко А.В. в залог банку передано транспортное средство - автомобиль ВАЗ-211540, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору Пилипенко А.В. неоднократно нарушались. С учетом изложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки, комиссию за ведение ссудного счета в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек, неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек. Также представитель истца просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ВАЗ-211540, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (№, № двигателя №, № кузова №, цвет: <Иные данные>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки предмета залога в размере <Иные данные> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек.

      Представитель ОАО «Банк Москвы», действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

      Ответчик Пилипенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, о причинах неявки в суд не уведомил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

       Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Пилипенко А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен денежный кредит в размере <Иные данные> рублей под <Иные данные>% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-17).

В силу пункта 1.1. кредитного договора (л.д. 10) целью предоставления кредита является оплата не более чем <Иные данные>% стоимости автомобиля марки ВАЗ-211540, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, приобретаемого заемщиком у фирмы-продавца ЗАО «Лада-Березовский».

Согласно условиям настоящего кредитного договора погашение заемщиком основного долга, уплата процентов и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется аннуитетными платежами, ежемесячно, путем внесения (перечисления) заемщиком денежных средств на счет кредитора (л.д. 11).

В силу пункта 4.4. кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 6 054 рубля (л.д. 11).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению Пилипенко А.В. денежного кредита на сумму <Иные данные> рублей подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных

договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком

срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 6.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе досрочно потребовать возврата выданного кредита, в случая, в том числе, если заемщик не произвел погашения основного долга и (или) процентов в сроки, оговоренные договором (л.д. 16).

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-41).

Согласно пункту 1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ помимо указанных в настоящем пункте договора процентов по кредиту заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,2 процента от суммы кредита, указанной в пункте 1.1. договора, одновременно с уплатой основного долга и процентов в составе аннуитетного платежа (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Пилипенко А.В. направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 61).

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. В этом случае, с ответчика подлежат взысканию задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссия за ведение ссудного счета.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 33-35), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по основному долгу по кредиту составляет <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, сумма процентов за пользование кредитом - <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки, сумма комиссии за ведение ссудного счета - <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с ответчика.

           Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пилипенко А.В. заключен договор залога автомобиля № согласно которому Пилипенко А.В. в залог Банку передано транспортное средство - автомобиль ВАЗ-211540, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № кузова №, цвет: <Иные данные>-<Иные данные> <Иные данные> (л.д. 20-24).

          В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию

         Согласно части 1 статьи 348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

         В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

         В силу пункта 3.1. договора залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита, залогодержатель имеет право во внесудебном порядке удовлетворить свои требования за счет предмета залога, осуществив его реализацию (л.д. 22).

         В соответствии с вышеприведенными нормами гражданского законодательства, а также нормами Закона «О залоге», пунктами договора о залоге, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ-211540, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствие со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 10 статьи 28.1. Закона Российской Федерации «О залоге», в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

Согласно представленному заключению специалиста об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному <адрес> общественной организацией «Оценщики Урала» (л.д. 43-55), стоимость автомобиля ВАЗ-211540, ДД.ММ.ГГГГ выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом приемлемой точности округления, с учетом НДС составляет <Иные данные> рублей (л.д. 48).

Учитывая то, что каких-либо иных документов, подтверждающих действительную стоимость заложенного имущества, ответчиком суду не представлено, суд считает возможным применить заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества и установить начальную продажную стоимость предмета залога - автомобиля ВАЗ-211540, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в соответствии с указанным заключением - в размере <Иные данные> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение оценки стоимости предмета залога в размере <Иные данные> рублей, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                        РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала - удовлетворить.

Взыскать с Пилипенко <Иные данные> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки, комиссию за ведение ссудного счета в размере 2 534 рубля 48 копеек, неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки.

Взыскать с Пилипенко <Иные данные> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек, расходы по проведению оценки стоимости предмета залога в размере <Иные данные> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ВАЗ-211540, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № кузова №, цвет: <Иные данные>, принадлежащий на праве собственности Пилипенко <Иные данные>, путем его продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере <Иные данные> рублей.

Ответчик Пилипенко <Иные данные> вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней с момента его получения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента окончания срока на подачу заявления об отмене настоящего решения с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: