Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-156/2018 (2-3943/2017;) ~ М-1243/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-156/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовой Н.А. к акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Н.А. обратилась в суд с иском к АО «Фирма «Культбытстрой» (ранее ЗАО «Фирма «Культбытстрой») о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что она является собственником Х. Застройщиком жилого дома по указанному адресу являлось ЗАО «Фирма «Культбытстрой». В процессе эксплуатации квартиры обнаружены строительные дефекты – нарушения в строительно-монтажных работах в отношении полов, стен, потолков, оконных блоков, санитарно-технических систем. Согласно заключению ООО НУЭ «СудЭксперт» стоимость устранения недостатков некачественного выполнения работ по строительству квартиры, ее отделке составляет 197 322 рубля. Просит взыскать с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» стоимость устранения строительных недостатков в размере 197322 рубля, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 197322 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в сумме 19 500 рублей, почтовые расходы 260,40 рубля, штраф.

Рассмотрение данного искового заявления назначалось на 16 часов 30 минут 22 января 2018 года, однако истец, представитель истца, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, рассмотрение искового заявления было отложено на 12 часов 20 минут 27 февраля 2018 года.

27 февраля 2018 года истец, представитель истца также надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание вновь не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» Лобова О.В. против оставления искового заявления Борисовой Н.А. без рассмотрения не возражала.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не поступало.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так как истец, представитель истца не явились в суд 22 января 2018 года, 27 февраля 2018 года, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление Борисовой Н.А. к акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Борисовой Н.А. к акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Судья Шатрова Р.В.