Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2019 ~ М-909/2019 от 15.08.2019

По делу № 2-1046/2019 ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2019 г.     г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.

с участием истца Борляева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борляева В.В. , Борляевой А.Ю. к Управлению Росреестра по Нижегородской области, Чувелеву М.В. о снятии обременения с жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Борляев В.В. и Борляева А.Ю. обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Нижегородской области о снятии обременения с жилого помещения, указав, что **** между истцами Борляевым В.В., Борляевой А.Ю. и Чувелевым М.В. был заключен договор, согласно которого истцы приобрели в собственность квартиру по адресу .... Стоимость квартиры, по соглашению сторон, была оценена в размере 3 150 000 руб., и согласно договора купли-продажи выплачивалась следующим образом: в счет оплаты за покупаемую квартиру истцы оплатили Чувелеву М.В. **** первоначальный взнос в размере 50 000 руб. и **** - 2 500 000 руб.; оставшуюся денежную сумму в размере 600 000 руб., истцы обязались оплатить за счет кредитных средств ПАО Сбербанк в течение 10 дней после регистрации договора купли-продажи, что и послужило основанием для наложения обременения на квартиру – залог в силу закона. ****, после регистрации договора купли-продажи, истцы оплатили Чувелеву М.В. денежную сумму в размере 600 000 руб., за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк» (п. 2.1. договора купли-продажи от ****), о чем им была написана расписка о получение указанной суммы. При этом истцы не владели информацией о том, что для завершения сделки истцам совместно с Чувелевым М.В. необходимо было явиться в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., предъявить расписку на получение денег и написать заявление на снятие обременения. В марте 2019 года истцы решили распорядиться своей квартирой, путем ее продажи, однако наличие обременения в пользу Чувелева М.В. препятствует совершению сделки. При этом решить вопрос о снятии обременения с продавцом квартиры не представилось возможным по причине неизвестного места проживания истца.

Истцы Борляев В.В. и Борляева А.Ю. просят суд прекратить обременение права на квартиру по адресу ..., в виде залога в силу закона, исключить запись о залоге в силу закона в пользу Чувелева М.В. на квартиру по адресу ....

Определением суда от 09 сентября 2019 года на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чувелев М.В.

В судебном заседании истец Борляев В.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам изложенным в тексте искового заявления.

Истица Борляева А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свою отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Чувелев М.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца Борляева В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Исходя из совокупного анализа и системного толкования вышеуказанных положений законодательства, отсутствия возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, **** между Чувелевым М.В. со стороны продавца и Борляевым В.В. и Борляевой А.Ю. со стороны покупателей был заключен договор купли-продажи, согласно которого покупатели приобрели у продавца в общую долевую собственность (по ? доли в праве общей долевой собственности каждому) квартиру по адресу .... Стоимость приобретаемой квартиры составила 3 150 000 руб. и согласно договора купли-продажи оплата квартиры производилась в следующем порядке: на момент подписания договора истцы оплатили ответчику Чувелеву М.В. денежную сумму в размере 2 550 000 руб., денежная сумма в размере 600 000 руб. должна была быть оплачена истцами Чувелеву М.В. за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от **** в течение 10 банковских дней после регистрации договора в Управления Росреестра по Нижегородской области (л.д.8).

В связи с указанными условиями договора, **** на квартиру по адресу ... зарегистрирована ипотека в ЕГРН (ЕГРП), номер государственной регистрации №, с **** до полной оплаты (л.д.40).

Материалами дела подтверждается, что Чувелев М.В. получил от истцов Борляева В.В. и Борляевой А.Ю. в счет оплаты за продажу квартиры, расположенной по адресу ... денежную сумму в размере 50 000 руб. **** (л.д.12), 2 500 000 руб. **** (л.д.10), 600 000 руб. **** (л.д.11).

Указанные доказательства ответчиком Чувелевым М.В. не опровергнуты.

Таким образом, оплата по договору купли-продажи квартиры Борляевым В.В. и Борляевой А.Ю. была произведена в полном объеме, и уже в декабре 2011 года имелись основания для погашения ипотеки в пользу залогодержателя Чувелева М.В., однако Чувелев М.В. (залогодержатель) с заявлением снятии обременения в Управление Росреестра по ... не обращался.

Согласно имеющейся в материалах дела справки ПАО Сбербанк по состоянию на **** задолженность по кредитному договору № от **** отсутствует (л.д.15), что также косвенно свидетельствует об исполнении истцами обязательств по оплате перед ответчиком Чувелевым М.В.

Таким образом, принимая внимание, что обязательства по договору купли-продажи истцами были исполнены в полном объеме, ответчик Чувелев М.В. не представил суду возражений относительно заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что обязательства истцов по договору купли-продажи квартиры ... прекращены надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), что является основанием для прекращения существующей ипотеки на квартиру.

Таким образом, суд прекращает обременение в виде ипотеки на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Борляеву В.В. и Борляевой А.Ю., общей площадью 78,7 кв.м., расположенную по адресу ... кадастровым номером №, возникшей в пользу залогодержателя Чувелева М.В. на основании договора купли-продажи от ****, зарегистрированной в ЕГРН (ЕГРП) ****, номер государственной регистрации №, удовлетворяя исковые требования истцов Борляева В.В. и Борляевой А.Ю. к ответчику Чувелеву М.В.

Дополнительного указания в резолютивной части решения суда, об исключении записи о залоге в силу закона на квартиру в пользу Чувелева М.В. не требуется, так как прекращение обременения в виде ипотеки на квартиру в полном мере восстанавливает истцов в правах на квартиру и является достаточным основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

В удовлетворении исковых требований истцов Борляева В.В. и Борляевой А.Ю. к Управлению Росреестра по Нижегородской области суд отказывает в полном объеме, поскольку по заявленным требованиям о прекращении ипотеки указанный ответчик Управление Росреестра по Нижегородской области не является надлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борляева В.В. , Борляевой А.Ю. удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Борляеву В.В., Борляевой А.Ю. , общей площадью 78,7 кв.м., расположенную по адресу ... кадастровым номером №, возникшей в пользу залогодержателя Чувелева М.В. на основании договора купли-продажи от ****, зарегистрированной в ЕГРН (ЕГРП) ****, номер государственной регистрации №.

В удовлетворении исковых требований истцов к Управлению Росреестра по Нижегородской области отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2019 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов