Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2022 (2-4881/2021;) ~ М-6188/2021 от 26.11.2021

Дело № 2-493/2022 (23RS0037-01-2022-008991-61)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Новороссийск       25 января 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Стайловской В.И.,

с участием: представителя истца Карапетяна Г.К., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении Договора уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Хородов В.В. обратился в суд с иском к Хородову Д.В., в котором просит суд расторгнуть Договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между Хородовым В.В. и Хородовым Д.В.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Хородовым В.В. и <данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому Застройщик (<данные изъяты>») обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости (2-комнатная квартира, номер на площадке 5, проектной площадью 60,80 кв.м, расположенная на 6 этаже, в 5 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> по ГП) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Дольщику (Хородов В.В.) соответствующий Объект долевого строительства, а Дольщик обязался уплатить предусмотренную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.

В соответствии с п.4.1 Договора участия в долевом строительстве Цена договора была определена сторонами в размере 2 609 140,80 руб., которые были уплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией <данные изъяты>) <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № Согласно п.2.1 Договора Общая стоимость уступаемого права требования по Договору участия в долевом строительстве составляет 2 609 140,80 руб. Указанную денежную сумму Цессионарий (Хородов Д.В.) выплачивает Цеденту (истец) в день подписания настоящего договора. Однако по устной договоренности с ответчиком уплата указанной денежной суммы должна была состояться позже, поскольку для ответчика выплатить данную сумму единовременно не представлялось возможным.

Истец также указал, что ответчик является его сыном, в связи с чем у него не было оснований сомневаться в том, что Хородовым Д.В. обязательства по договору уступки права требований исполняться не будут. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Автономной <данные изъяты> был заключен акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому ответчику была передана квартира с к/н №, общей площадью 60,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Указанный акт, а также решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ послужили основанием для регистрации права собственности ответчика на имущество, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, длительное время каких-либо денежных средств по данному договору от Хородова Д.В. ему не поступало. Хородов Д.В. постоянно ссылался на различные финансовые трудности, просил подождать, а также уверял, что им откладывается необходимая денежная сумма для выплаты задолженности по договору, которую он обещал погасить единовременно. Истец верил ответчику и ждал выплаты Хородовым Д.В. денежных средств. Однако по настоящее время свои обязательства ответчик не исполнил, с момента заключения договора Хородов Д.В. не сделал ни одного платежа, в связи с чем у него есть основания полагать, что необходимые денежные средства у ответчика отсутствуют и Хородов Д.В. не собирается исполнять свои обязательства по договору.

В связи с данными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предложение расторгнуть договор уступки права требования, а также принять меры по возврату недвижимого имущества в течение 10 дней с момента получения данного предложения. Согласно отчету об отслеживании регистрируемого почтового отправления № данная претензия была получена Хородовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, по настоящее время ответа на данное предложение не получено.

Истец указывает, что в настоящее время из-за нарушения ответчиком своих обязательств по договору уступки права требования он остался не только без денежных средств, но и без самой квартиры. Какого-либо иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, в котором он мог бы проживать, у него не имеется, он является пенсионером, в силу своего возраста и состояния здоровья также не может куда-либо трудоустроиться, каких-либо выплат и пособий не получает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны, то суд полагает, что признание иска ответчиком может быть принято судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела, последствия признания иска сторонам известны.

Таким образом, иск Хородова В.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Хородовым Владимиром Васильевичем иска.

Исковое заявление Хородова Владимира Васильевича удовлетворить.

Расторгнуть Договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Хородовым В.В. и Хородовым Д.В.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска                /подпись/                Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2022г.