Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2019 (2-5597/2018;) ~ М-4044/2018 от 31.07.2018

    Дело № 2-169/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            10 января 2019 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием ответчика Володиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Володиной Светлане Анатольевне о взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Володиной С.А., в котором просило:

взыскать задолженность по кредитному договору № 41045000100113 от 26.04.2013 года в размере 124 180,94 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 683,62 рубля;

обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi Lancer 1.5, 2011 года выпуска, двигатель 4А91 АР4262, кузов № (№), VIN: (№), цвет: белый.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.04.2013 года между ПАО «Татфондбанк» и Володиной С.А. был заключен кредитный договор № 41045000100113, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 446 125 рублей сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых на приобретение автомобиля Mitsubishi Lancer 1.5, 2011 года выпуска, двигатель 4А91 АР4262, кузов № (№), VIN: (№), цвет: белый. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив в распоряжение ответчика денежные средства. Володина С.А., в свою очередь надлежащим образом возложенные на нее договорные обязательства не исполняла, денежные средства в счет погашения задолженности не вносила. В адрес Володиной С.А. было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, требования которого удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В порядке ст. 39 ГПК РФ ПАО «Татфонондбанк» уточнило исковые требования, в соответствии с которыми просило судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в размере 3 683,62 рубля.

В судебное заседание ПАО «Татфондбанк» представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

Ответчик Володина С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, суду пояснила, что обязательства по кредитному договору № 41045000100113 от 26.04.2013 года ею были исполнены в добровольном порядке, 29.11.2018 года также была оплачена сумма государственной пошлины в размере 3 684 рубля.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Часть 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и удовлетворены им в ходе процесса.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации, ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Татфондбанк» просит взыскать расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 3 683,62 рубля, что подтверждается платежным поручением № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, которые истец просит взыскать с Володиной С.А.

При этом, из представленного в материалы дела кассового чека от 29.11.2018 года (№ чека 1810) Володиной С.А. был осуществлен перевод денежных средств в ПАО «Татфондбанк» в размере 3 684 рубля. Как следует из пояснений ответчика, данная сумма была переведена в счет оплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание положения ст. 333.22 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в сумме 3 684 рубля была оплачена Володиной С.А. 29.11.2018 года, что следует из кассового чека № 1810. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Татфондбанк» у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Володиной Светлане Анатольевне о взыскании расходов по оплате госпошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                            В.В. Ятленко