Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2-295/2017 ~ М-2-261/2017 от 25.08.2017

Дело № 2-2-295/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Коновалова Л.Д.

при секретаре Антоновой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Елкиной М. Р. к Малыщенко О. А., администрации муниципального образования город Собинка Собинского района Владимирской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, по встречному исковому заявлению Малыщенко О. А. к Елкиной М. Р. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от квартиры,

установил:

Елкина М.Р. обратилась в суд с иском к Малыщенко О.А., администрации муниципального образования город Собинка Собинского района Владимирской области (далее по тексту – администрация г.Собинки) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, в обоснование указывая, что дд.мм.гггг. в соответствии с программой переселения из аварийного жилья истец была вселена в квартиру, расположенную по адресу: <...>. С нею, как нанимателем, был заключен договор социального найма жилого помещения от дд.мм.гггг. №....

В п.1.3 названного договора социального найма указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены его семьи: племянница Солодова Е.А., сын Елкин А.А. и зять Малыщенко О.А..

Ранее истец по договору социального найма от дд.мм.гггг. №... занимала квартиру по адресу: <...>. Данный дом в настоящее время снесен.

В дд.мм.гггг. ее дочь К.Е.Д. попросила зарегистрировать в квартире своего мужа Малыщенко О.А., т.к. у него отсутствовала постоянная регистрация, в связи с чем он не мог получить работу с хорошей заработной платой. Супруги постоянно проживали в <...>, где и работали.

Истец дала согласие на регистрацию в квартире ответчика, после чего обратилась в администрацию <...> с заявлением о включении ответчика Малыщенко А.А. в договор социального найма. Малыщенко О.А. был включен в договор социального найма от дд.мм.гггг. №... в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <...>.

Ответчик Малыщенко О.А. в указанную квартиру не вселялся и вселиться не пытался, своих вещей туда не привозил, денег на оплату коммунальных услуг истцу не передавал.

После переселения истца и членов ее семьи в квартиру по адресу: <...>, ответчик в эту квартиру также не вселялся и не пытался вселиться, своих личных вещей в квартиру не привозил, денежных средств на оплату коммунальных услуг не вносил.

Поскольку ответчик значился в договоре социального найма от дд.мм.гггг. №..., он также был включен в договор социального найма от дд.мм.гггг. №... в качестве члена семьи нанимателя. По месту жительства в квартире по адресу: <...>, ответчик не зарегистрирован.

Брак между К.Е.Д. и Малыщенко О.А. расторгнут дд.мм.гггг... Отношения бывшие супруги не поддерживают, не общаются, место жительства Малыщенко О.А ни истцу, ни ее дочери не известно.

В настоящее время истец желает приватизировать занимаемую ею квартиру, однако не может этого сделать, поскольку в договор социального найма включен ответчик, который право пользования спорной квартирой не приобрел.

Она обращалась в администрацию г.Собинки с заявлением об исключении Малыщенко О.А. из договора социального найма, как не приобретшего права пользования квартирой. Однако в удовлетворении заявления было отказано.

Малыщенко О.А. членом семьи истца не является, общее хозяйство с ней не вел, не вселялся и не пытался вселиться ни в квартиру по адресу: <...>, ни в квартиру по адресу: <...>, личных вещей его в квартире нет и никогда не было, соглашений о вселении в указанные квартиры между истцом и Малыщенко О.А. не заключалось. Малыщенко О.А. не нес расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг ни по одной из квартир.

Указание ответчика в договоре социального найма жилого помещения от дд.мм.гггг. №... нарушает права истца на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку при отсутствии согласия Малыщенко О.А. на приватизацию квартиры заключение договора передачи квартиры невозможно.

Елкина М.Р. просит признать Малыщенко О.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, и внести изменения в договор социального найма названного жилого помещения от дд.мм.гггг. №..., исключив из договора Малыщенко О.А., указанного в качестве члена семьи нанимателя, вселяемого в данное жилое помещение.

Малыщенко О.А. обратился со встречным иском к Елкиной М.Р. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от квартиры, в обоснование указывая, что договором социального найма от дд.мм.гггг. №... он был вселен в <...>. На тот момент он был вынужден с семьей отлучаться на заработки, т.к. в <...> найти работу с достойной оплатой проблематично. Поэтому временно проживал в <...>. Ответчик Елкина М.Р. и третьи лица также фактически не пользовались и не пользуются спорной квартирой. Елкина М.Р. большую часть времени находится в <...> на работе, а, приезжая в <...>, преимущественно находится в другом жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности. Ключи от спорной квартиры находятся у Елкиной М.Р.. Поскольку необходимость в частых отъездах у него отпала, он обратился к ответчику с просьбой передать ключи, чтобы иметь возможность жить в квартире, предоставленной ему по договору социального найма. Однако Елкина М.Р. ключи не дала и всячески препятствует ему в пользовании квартирой.

В судебном заседании истец Елкина М.Р. и ее представитель адвокат Федулова О.В. поддержали свои исковые требования по изложенным в иске основаниям, возражали против удовлетворения встречных исковых требований и объяснили суду, что ее дочь К.Е.Д. с дд.мм.гггг. была замужем за Малыщенко О.А., который регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имел. По месту своей регистрации в <...> К.Е.Д. зарегистрировать мужа не могла, поскольку не позволял метраж жилого помещения. Также не могла она зарегистрировать мужа по месту их фактического проживания в Подмосковье, поскольку первоначально не имела права собственности на дом, а после вступления в права наследования на часть дома не получила согласия второго сособственника. Поэтому обратилась за помощью в решении данного вопроса к Елкиной М.Р., которая помогла Малыщенко О.А. получить регистрацию по месту пребывания сначала у своих друзей в <...>, затем в доме своей свекрови в <...>. Ни по одному из указанных мест пребывания Малыщенко О.А. не проживал и туда не вселялся, поскольку регистрация носила формальный характер, делалась в целях получения документов и трудоустройства. Все это время Малыщенко О.А. постоянно проживал с семьей в <...>. Он и его жена работали в <...> и <...>, дочь посещала детский сад и школу также в <...>. Никаких родственников в <...> у Малыщенко нет. Приезжал он в <...> исключительно вместе с женой в гости к Елкиной М.Р. либо для оформления необходимых документов.

Поскольку для трудоустройства охранником требовалась постоянная регистрация по месту жительства, а не по месту пребывания, в дд.мм.гггг. по просьбе К.Е.Д. Елкина М.Р. зарегистрировала ответчика в квартире по <...>. При этом было оговорено, что данная регистрация будет носить формальный характер, проживать в этой квартире Малыщенко не намеревался и был согласен с такой договоренностью.

Малыщенко О.А. не вселялся и не пытался вселиться в жилое помещение по <...>, своих вещей туда не привозил, денег на оплату коммунальных услуг истцу не передавал. Деньги давались только в долг, а также в качестве вознаграждения за воспитание внучки. Никакой договоренности о регистрации Малыщенко О.А. при условии погашения им задолженности по коммунальным платежам не имелось.

Нахождение в квартире по <...> запирающегося ящика для хранения оружия было необходимо для трудоустройства Малыщенко О.А. и получения лицензии на ношение оружия. Однако оружие в этом ящике ответчик никогда не хранил, ящик был оборудован только для фиксации данного факта уполномоченными сотрудниками полиции. Имеющееся оружие он хранил по месту своего проживания в Подмосковье.

После переселения истца и членов ее семьи в квартиру по адресу: <...>, ответчик в эту квартиру также не вселялся и не пытался вселиться, ключей от нее не просил, своих личных вещей в квартиру не привозил и привезти не пытался, денежные средств на оплату коммунальных услуг не вносил, иные обязанности в отношении спорного жилого помещения не осуществлял.

Никакого интереса он к данной квартире не проявлял, продолжал проживать и работать в <...>. Во время приездов в <...> в гости также останавливался в доме на <...>.

По месту жительства в спорной квартире ответчик не регистрировался на протяжении более двух с половиной лет. Длительное отсутствие интереса к спорной квартире подтверждает его незаинтересованность во вселении в квартиру.

Ни со стороны истца, ни со стороны членов ее семьи никаких препятствий Малыщенко О.А. в праве пользования ни квартирой на <...>, ни квартирой на <...> не чинилось, поскольку никаких попыток заселиться в квартиру с его стороны не было. У Елкиной М.Р. ключи от квартиры по <...> он не просил, хотя имел реальную возможность сделать это.

Если бы у него было желание проживать в данной квартире, Малыщенко О.А. мог ранее выяснить вопрос, имеет ли он право на проживание в квартире, и попытался бы туда вселиться. Однако он обратился в администрацию только после того, как был расторгнут его брак с К.Е.Д., и он узнал, что Елкина М.Р. намерена начать процедуру исключения его из договора социального найма.

Ни в жилищные органы, ни в полицию, ни в суд с заявлением о чинений ему препятствий и вселении ответчик до подачи истцом иска не обращался, а обращение в администрацию Собинского района не может являться доказательством чинения препятствий со стороны истца, поскольку Малыщенко О.А. обращался за информацией о том, кто включен в договор социального найма. Целью данного обращения было получение документов для последующей регистрации по месту жительства, что и было им в последующем сделано.

Однако сама по себе регистрация по месту жительства не порождает права на жилое помещение. Ответчик не только не вселился в спорную квартиру, но и попыток к этому не предпринимал, доказательств чинения ему препятствий в реализации своего права суду не представил, поэтому права пользования квартирой не приобрел.

Регистрация и включение Малыщенко О.А. в договор социального найма являются лишь административным актом учета, не порождающим правовых оснований для приобретения права пользования жилым помещением.

Малыщенко О.А. членом семьи истца не является, общее хозяйство с ней не вел, не вселялся и не пытался вселиться в вышеназванные квартиры, его личных вещей в спорной квартире нет и никогда не было. Соглашений о вселении в указанные квартиры между истцом и ответчиком не было, расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг ни в одной из квартир ответчик не нес.

Ответчик Малыщенко О.А. и его представитель Зорькин А.В. возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали свои встречные исковые требования и объяснили суду, что заявление Елкиной М.Р. о регистрации Малыщенко О.А. по адресу: <...>, как о формальном акте, необходимом лишь для оформления лицензии на ношение оружия, поскольку якобы он не был нигде зарегистрирован, не соответствует действительности. У Малыщенко О.А. имелась регистрация на территории Российской Федерации, а именно: в <...>, что подтверждается сведениями его военного билета. Елкина М.Р. в заявлении на переселение из аварийного жилищного фонда от дд.мм.гггг. указала Малыщенко О.А. в качестве члена своей семьи, также переселяющегося в новое жилье, хотя какой-либо необходимости на тот момент в регистрации Малыщенко О.А. по новому адресу не было.

Все свидетели, как и сама Елкина М.Р., не отрицали, что условия проживания в квартире по <...> не были приемлемыми и комфортными, признавали факт злоупотребления алкоголем родственников, постоянно проживавших в той квартире.

Сама Елкина М.Р., как и ее бывший зять с супругой, не проживала постоянно по данному адресу, т.к. все они имели возможность проживать в более лучших условиях.

Елкина М.Р. неоднократно в судебных заседаниях поясняла, что не имела намерения вселять в новую квартиру Малыщенко О.А., не давала ему ключей. Более того, она сама фактически не вселилась в спорную жилплощадь, не имеет там личного имущества, преимущественно проживает в <...>, а при нахождении в <...> проживает на <...>, навещая спорную квартиру лишь в целях контроля.

Единственной целью исковых требований Елкиной М.Р. является единоличная приватизация квартиры с последующей продажей, в то время как Малыщенко О.А. при осуществлении данных планов останется вообще без какого-либо жилья.

Представитель администрации г.Собинки в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании дд.мм.гггг. представитель администрации г.Собинки Седнева Е.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, объяснив, что ответчик приобрел право на проживание в квартире в соответствии с договором социального найма жилого помещения с момента его заключения. Истцу и ответчику было предоставлено жилое помещение взамен аварийного. В заявлении на переселение истец указала ответчика в качестве члена своей семьи. Само по себе непроживание ответчика в спорной квартире не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования и проживания в жилом помещении, предоставленном взамен аварийного.

Климова Е.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражала против удовлетворения исковых требований Елкиной М.Р., поддержала встречные исковые требования Малыщенко О.А. и объяснила суду, что в квартире по <...> проживать было невозможно из-за отсутствия элементарных условий, т.к. в доме часто отключали свет, не было воды, дом не оборудован канализацией. Там периодически проживала ее мать, которая сильно злоупотребляла спиртным, опустилась, а сама она (Климова Е.А.) проживала с отцом по другому адресу. В квартиру по <...> ее Елкина М.Р. также не пускает, ключи дать отказалась.

Елкин А.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей К.Е.Д., З.Е.Л., В.А.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.85, ст.87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: жилое помещение признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Судом установлено, что на основании постановления главы муниципального образования города Собинки Собинского района Владимирской области от дд.мм.гггг. №... «О предоставлении жилой площади в 21-квартирном <...> взамен аварийной и подлежащей сносу в домах <...> (л.д.61-62) Елкиной М.Р. на состав семьи из 4 человек (Солодова Е. А., дд.мм.гггг., – племянница, Елкин А. А.ович, дд.мм.гггг., – сын, Малыщенко О. А., дд.мм.гггг., – зять) на условиях социального найма предоставлена <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, взамен аварийной, находящейся в муниципальной собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <...>.

Между Елкиной М.Р. (наниматель) и администрацией г.Собинки (наймодатель) заключен договор социального найма жилого помещения от дд.мм.гггг. №... (л.д.8-10), согласно п.1.3 которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены его семьи: племянница Солодова Е.А., сын Елкин А.А. и зять Малыщенко О.А..

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства истец Елкина М.Р., Елкин А.А., Климова (Солодова) Е.А. с ее малолетними детьми К.М.О., дд.мм.гггг. рождения, и К.И.О., дд.мм.гггг. рождения, а также ответчик Малыщенко О.А. (л.д.12, 22).

В соответствии с п.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением, предоставляемым гражданам по договору социального найма, возникает с момента заключения договора социального найма.

Ответчик Малыщенко О.А. указан в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя, соответственно, приобрел право пользования данным жилым помещением.

Истцом Елкиной М.Р. не представлено суду достаточных и достоверных доказательств того, что в указанную квартиру ответчик Малыщенко О.А., зная о наличии у него права на жилое помещение, по своей воле не вселялся и не предпринимал попыток к вселению.

Напротив, из письма администрации г.Собинки от дд.мм.гггг.. №.../л (л.д.64) на имя Малыщенко О.А. следует, что еще до подачи в суд искового заявления Елкиной М.Р. он обращался к главе администрации Собинского района по вопросу проживания в спорной квартире, в которой зарегистрировался по месту жительства.

Из объяснений участвующих в деле лиц следует, что ключами от спорной квартиры обладает только Елкина М.Р., которая отказалась передать их как Малыщенко О.А., так и Климовой Е.А., которая объяснила суду, что хотела вселиться в эту квартиру со своими детьми.

Малыщенко О.А. объяснил суду, что до расторжения брака с К.Е.Д., дочерью Елкиной М.Р., во избежание конфликтов в семье не хотел обострять ситуацию с пользованием спорной квартирой.

Суд считает, что факт непроживания Малыщенко О.А. в квартире не может являться достаточным основанием для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, предоставленным ему по договору социального найма от дд.мм.гггг. №....

Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Ни вышеназванное постановление главы г.Собинки от дд.мм.гггг. №..., ни договор социального найма от дд.мм.гггг. №... истцом не оспорены, судом недействительными не признаны.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Елкиной М.Р. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем доводы Елкиной М.Р. об отсутствии с ее стороны препятствий в пользовании Малыщенко О.А. спорным жилым помещением опровергаются ее же данными суду объяснениями, что без решения суда она не намерена передавать Малыщенко О.А. ключи от квартиры.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования Малыщенко О.А. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Елкиной М. Р. в удовлетворении исковых требований к Малыщенко О. А., администрации муниципального образования город Собинка Собинского района Владимирской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма отказать.

Встречные исковые требования Малыщенко О. А. удовлетворить.

Обязать Елкину М. Р. не чинить препятствия Малыщенко О. А. в пользовании квартирой №... <...> и передать ему ключи от названной квартиры.

Взыскать с Елкиной М. Р. в пользу Малыщенко О. А. в возврат государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Л.Д.Коновалов