Определение по делу № 22-5934/2012 от 12.11.2012

Судья Алтухов Д.В.                                                        Дело № 22-5934/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                   10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Шабуниной О.В., Клыкова А.М.,

при секретаре Агаркове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю. на постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 10 октября 2012 года, которым уголовное дело в отношении

Шевченко Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Шабуниной О.В., выслушав государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцову Е.Ю., поддержавшую кассационное представление и просившую постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, мнение подсудимого Шевченко Д.В., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

органом предварительного следствия Шевченко Д.В. обвинялся в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 10 октября 2012 года уголовное дело в отношении Шевченко Д.В. прекращено в связи с примирением с потерпевшей КАИ

В кассационном представлении старший помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцова Е.Ю. считает постановление незаконным и просит его отменить. Указывает, что судом не учтены обстоятельства совершённого Шевченко Д.В. преступления, сопряжённого с нарушением охраняемого законом общественного порядка. Полагает, что причинённый вред не может быть заглажен путём примирения, поскольку в результате противоправных действий вред причинен интересам государства. Отмечает, что выводы суда о наличии оснований для освобождения Шевченко Д.В. от уголовной ответственности не соответствуют принципу справедливости. Считает, что в постановлении суд не указал фактических обстоятельств дела, оценка которых позволила принять решение о прекращении дела.

Проверив материалы дела, обсудив кассационное представление, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению и к отмене постановления.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию как примирение сторон необходима совокупность следующих условий:

- лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести;

- лицо совершило преступление впервые;

- лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим;

- лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания и постановления суда, потерпевшая КАИ заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Шевченко Д.В., указав, что подсудимый примирился с ней, загладил причиненный ущерб.

В суде подсудимый Шевченко Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Как правильно установлено судом, преступление, совершённое Шевченко Д.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Шевченко Д.В. ранее не судим, загладил причиненный ущерб.

Таким образом, у суда имелись все основания, предусмотренные законом, к прекращению уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей. По смыслу закона прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда. Такое право возникает у суда, если он придет к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для принятия того или иного процессуального решения, в данном случае, о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон. Как видно из материалов уголовного дела, совокупность таких условий у суда имелась, оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела у суда не было.

Учитывая данные обстоятельства, суд правильно пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Шевченко Д.В., в связи с чем, являются надуманными доводы государственного обвинителя о том, что суд не указал фактических обстоятельств дела, оценка которых позволила принять решение о прекращении дела.

Доводы государственного обвинителя о невозможности применения положений, регламентированных ст. 76 УК и ст. 25 УПК РФ, поскольку Шевченко Д.В. совершено преступление, сопряжённое с нарушением охраняемого законом общественного порядка и в результате его противоправных действий вред причинен интересам государства, судебная коллегия находит несостоятельными. Так, содержание вышеуказанных правовых норм свидетельствует о том, что они могут быть применены в отношении лица, впервые совершившего любое преступление небольшой или средней тяжести, по которому имеется конкретный потерпевший, при условии, если между сторонами достигнуто примирение и потерпевшему заглажен причиненный вред.

С учётом изложенного судебная коллегия полагает, что постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 10 октября 2012 года о прекращении уголовного дела в отношении Шевченко Дмитрия Владимировича в связи с примирением сторон оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Шевченко Д.В. под стражей не содержится.