Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1238/2011 ~ М-1211/2011 от 21.11.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 декабря 2011 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Трегуб Н.К.

при секретаре Кених Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой Г.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период вынужденных прогулов,

установил:

Миронова Г.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области, указав, что в период вынужденных прогулов, обусловленных ее незаконным увольнением, она болела, в связи с чем ей были выданы листки нетрудоспособности: с <дата обезличена>. по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> Ответчиком в оплате указанных листков нетрудоспособности ей было отказано.

В судебные заседания, назначенные на 13 и 21 декабря 2011 года, истец Миронова Г.М. не явилась, о месте и времени судебных заседаний извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представители ответчика МИФНС России № 14 по Свердловской области Русакова М.И., действующая на основании доверенности № от <дата обезличена>, и Акулова О.Н. действующая на основании доверенности № от <дата обезличена>, в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признали в полном объеме.

Судом, с учетом мнения представителей ответчика, определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно копии журнала учета исходящей корреспонденции, имеющейся в материалах дела, повестки истцу Мироновой Г.М. о судебном заседании, назначенном на 13.12.2011 года и 21.12.2011 года, направлялись почтой на адрес, указанный истцом: <адрес обезличен>№. Таким образом, истец, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась по вторичному вызову, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

На основании изложенного суд считает возможным оставить исковое заявление Мироновой Г.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период вынужденных прогулов без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Мироновой Г.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период вынужденных прогулов оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

Председательствующий: судья Трегуб Н.К.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Согласовано:

Судья: Н.К. Трегуб