Решение по делу № 02-0736/2017 от 06.09.2016

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кирьянен Э. Д.,

при секретаре Селивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-736/2017 по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Колоскову Юрию Викторовичу, Колосковой Марине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Колоскову Юрию Викторовичу, Колосковой Марине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 17 февраля 2015 года между АО «Банк ЖилФинанс» и Колосковым Ю. В., Колосковой М. О. был заключен кредитный договор № 0226-KL-0001-15, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. сроком на 134 месяца под 15,99 % годовых, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Предоставив ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп., банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) процентов по кредиту, ответчик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору в пользу банка была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры общей площадью 43,3 кв.м., расположенной по адресу: ..., в подтверждение чего банком была получена закладная.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, в связи с чем это привело к возникновению просроченной задолженности.

По состоянию на 30.01.2017 г. задолженность ответчика составляет 1 892 000 руб. 88 коп., из которых: 1 443 451 руб. 64 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 170741 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 5 421 руб. 65 коп. – сумма процентов за просроченный основной долг, 62012 руб. 35 коп. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 201208 руб. 82 коп. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 9 165руб. 42 коп. – сумма начисленных процентов.

Истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом последних уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 892 000 руб. 88 коп., обратить взыскание на квартиру общей площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: ..., путем продаж с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества при его реализации в размере 4 220 800 руб. 00 коп.

Взыскать судебные расходы в размере 22 199 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом. В силу абзаца 2 п. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчиков, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, поскольку признает причину их неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, 17 февраля 2015 года между АО «Банк ЖилФинанс» и Колосковым Ю. В., Колосковой М. О. был заключен кредитный договор № 0226-KL-0001-15, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. сроком на 134 месяца под 15,99 % годовых, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с п.3.3, 3.3.4 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

В соответствии с 3.2 договора, проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.

В соответствии с п.5.2, 5.3,при нарушении сроков возврата кредита, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа по исполнен6ие обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, в связи с чем это привело к возникновению просроченной задолженности.

По состоянию на 30.01.2017 г. задолженность ответчика составляет 1 892 000 руб. 88 коп., из которых: 1 443 451 руб. 64 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 170741 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 5 421 руб. 65 коп. – сумма процентов за просроченный основной долг, 62012 руб. 35 коп. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 201208 руб. 82 коп. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 9 165руб. 42 коп. – сумма начисленных процентов.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между АО «Банк ЖилФинанс» и Колосковым Ю. В., Колосковой М. О. возникли кредитные правоотношения из заключенного кредитного договора. Ответчик денежные средства по кредитному договору получил, однако, в установленные договором сроки сумму кредита и проценты по нему не погасил, что, в соответствии с условиями кредитного договора, дает истцу право заявить требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

Поскольку Колосковым Ю. В., Колосковой М. О. не представлено доказательств погашения своевременно суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Доказательств исполнения обязанностей по возврату кредита, уплате процентов и пени, в соответствии со ст. 56 ГК РФ, ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Поскольку сумма 62012 руб. 35 коп. –пени за нарушение сроков возврата кредита, сумма 201 208 руб. 82 коп. –пени за нарушение сроков уплаты процентов, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, суд полагает необходимым снизить размер до 5000 руб. и до 50 000 руб. соответственно.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Как следует из п.6 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору в пользу банка была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры общей площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Мурановская, д. 7, кв.51, в подтверждение чего банком была получена закладная.

В соответствии с кредитным договором залогодержатель приобретает право обратить взыскание на вышеуказанное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом.

В соответствии п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное в закладной, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании приведенных выше норм права, учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по заключенному кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

Что касается начальной продажной цены заложенного имущества, то истец представил отчет ООО «ОБИКС» № 85-5485/2015-О от 05.02.2015 г. об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества квартиры составила 5 276 000 руб.

Согласно п.4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание заключение оценщика, руководствуясь п.4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости, а именно в размере 4 220 800 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 199 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» к Колоскову Юрию Викторовичу, Колосковой Марине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Колоскова Юрия Викторовича, Колосковой Марины Олеговны в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору в размере 1 638 779 руб. 71 коп., судебные расходы в размере 22 199 руб. 40 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру общей площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: ..., путем продаж с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества при его реализации в размере 4 220 800 руб. 00 коп.

В остальной части иска АО «Банк ЖилФинанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья Э. Д. Кирьянен