Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10242/2015 ~ М-8948/2015 от 17.08.2015

дело № 2-10242/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Преснове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой О.Н. к Орлову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором просит суд о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС. Свои требования мотивирует тем, что ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ., выехал на постоянное место жительства в другой город, повторно женился, устроился на работу, заявил о нежелании выписываться, прекратил общение с истцом и общими детьми. Ответчик членом семьи истца не является, личных вещей его в квартире нет, оплату жилищно-коммунальных услуг он не производит.

Истец Орлова О.Н. в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что жилое помещение предоставлялось ответчику как военнослужащему, в приватизации квартиры ответчик не участвовал.

Ответчик в суд не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено без его участия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 71,4 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, которая на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит истцу Орловой О.Н.

Из договора, пояснений истца, выписки из домовой книги усматривается, что на момент приватизации ответчик был зарегистрирован в спорной квартире. Как пояснил истец, квартира предоставлялась ответчику на состав семьи, она и дети общие, которые зарегистрированы в квартире.

Как указывается в иске, согласно пояснениям истца в судебном заседании ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., выехал, вещей его в квартире нет, оплату коммунальных услуг ответчик не производит.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что на момент приватизации данного помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку не считает доказанным допустимыми и бесспорными доказательствами факт отказа ответчика от прав на спорную квартиру. Спорная квартира предоставлялась в связи с прохождением службы ответчику на состав семьи. Сам по себе факт отказа от участия в приватизации не свидетельствует об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением. Доказательств добровольного отказа ответчика от права на жилое помещение не представлено. Факт временного отсутствия ответчика в квартире не может служить основанием для прекращения его права пользования квартирой. Истец не является членом семьи ответчика, между тем в квартире проживают, согласно объяснениям, выписке из домовой книги, общие дети сторон. Период отсутствия ответчика в квартире истец связывает с расторжением брака, что может свидетельствовать о недобровольности выезда и о временности отсутствия ответчика. Факт невыполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг сам по себе не может служить основанием для удовлетворения требований, истец не лишен права обратиться к ответчику с требованиями о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, о выделении обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░