Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42315/2019 от 16.10.2019

Судья Токарева М.А. Дело № 33-42315/2019

(2-8426/2019) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

при секретаре – помощнике судьи Ивановой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «АЯКС-Медиа» по доверенности Ореханова П.А. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 09 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Прикубанского районного суд г. Краснодара поступило гражданское дело по иску ООО «Аякс-Медиа» к Хоменковой Виктории Николаевне о взыскании денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Кропоткинский городской суд Краснодарского края, по месту жительства ответчика, ссылаясь на то, что из заключенного между сторонами договора от 18.05.2018г. не возможно установить конкретный суд, в который стороны договорились передать на рассмотрение споры.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражала.

Обжалуемым определением Гражданское дело по иску ООО «Аякс-Медиа» к Хоменковой Виктории Николаевне о взыскании денежных средств передать на рассмотрение в Кропоткинский городской суд Краснодарского края.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что определение вынесено с нарушением норм материального права, и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о подсудности, суд первой инстанции сослался на ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

Так в соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

По общему правилу, установленному ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Таким образом, дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.

Как следует из материалов дела при заключении договора стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности указав, что споры по настоящему договору рассматриваются в Прикубанском районном суде г. Краснодара Краснодарского края.

Таким образом, место жительство ответчика не может являться основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон но и для суда, то предусмотренных законом оснований для передачи по подсудности для рассмотрения искового заявления, поданного обществом в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене и направлению в суд, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителю ООО «»Аякс-Медиа» удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 09 сентября 2019 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья