Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29963/2019 от 06.09.2019

Судья: Коренева Н.Ф.                                                       Дело <данные изъяты>а-29963/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при секретаре Налапкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Асеева Ю. Н. на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от                     <данные изъяты> по его административному исковому заявлению о признании незаконными действий (бездействия) Клинской городской прокуратуры <данные изъяты>, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Асеева Ю.Н., представителя Клинской городской прокуратуры Московскойобласти – Ищенко Е.И.,

у с т а н о в и л а :

Асеев Ю.Н. оспорил в суде действия (бездействие) Клинской городской прокуратуры по перенаправлению его жалобы от <данные изъяты> руководителю Следственного комитета по <данные изъяты>, о нарушении сроков уведомления о перенаправлении жалобы в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, о невыдаче ответа на заявление от              <данные изъяты> Ссылался на то, что ответ из Клинской городской прокуратуры на жалобу не получил, обратился о выдаче копии ответа на руки на жалобу от <данные изъяты>, получил отказ, основанный тем, что ответ был направлен в его адрес посредством почтовой связи. До настоящего времени ответ на заявление от <данные изъяты> не получил. <данные изъяты> получил ответ – уведомление Клинской городской прокуратуры от <данные изъяты>, в котором ему было разъяснено, что его жалоба от <данные изъяты> направлена руководителю Следственного комитета по <данные изъяты>. Просил обязать Клинскую городскую прокуратуру устранить допущенное нарушение его права, рассмотреть жалобу от <данные изъяты> и заявление от <данные изъяты>, дать мотивированный ответ.

    Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от                     <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Относительно апелляционной жалобы Клинская городская прокуратура подала письменные возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и письменных возражений, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Из смысла статьи 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий судом по настоящему делу не установлено, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку при отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемое решение не может быть признано незаконным.

В силу статьи 10 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Процедура рассмотрения обращений граждан органами прокуратуры Российской Федерации определена Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция <данные изъяты>), утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Пунктами 3.1 и 5.1 Инструкции <данные изъяты> предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 3.5 Инструкции <данные изъяты> обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Суд, разрешая заявленное требование, пришел к выводу о том, что обращения Асеева Ю.Н. от <данные изъяты> и от <данные изъяты> рассмотрены в должностными лицами Клинской городской прокуратуры в установленном законом порядке, ответы на обращения заявителю направлены и им получены, бездействия и незаконных действий при рассмотрении обращений, в результате которых были бы нарушены его права и свободы либо созданы препятствия в их осуществлении, не допущено.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, оцененных в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Из материалов дела усматривается, что обращение Асеева Ю.Н. от        <данные изъяты> в соответствии с требованиями пункта 3.5 Инструкции <данные изъяты> было перенаправлено в Следственный комитет по <данные изъяты> для рассмотрения и принятия необходимых мер по доводам жалобы. О перенаправлении обращения административный истец был уведомлен в установленном законом порядке. На заявление от <данные изъяты> Асееву Ю.Н. дан ответ <данные изъяты>, что подтверждается информацией об отправлении (почтовый идентификатор <данные изъяты>). (л.д. <данные изъяты><данные изъяты>).

Сдача почтовой корреспонденции в отделение «Почта России»               <данные изъяты> не свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии по направлению ответа (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 2.6 Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, документы, поступившие для отправки, направляются работниками отдела прохождения корреспонденции после экспедиционной обработки в соответствии с Почтовыми правилами.

Утверждение в дополнении к апелляционной жалобе о том, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты и в письменной форме по почтовому адресу, ошибочно.

Согласно пункту 6.1 Инструкции <данные изъяты> ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу.

Поскольку обращения административного истца поступили в прокуратуру не в форме электронного документа по адресу электронной почты, то письменные ответы правомерно были направлены ему посредством почтовой связи.

Административный истец ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представил надлежащих, достоверных доказательств, подтверждающих, что ответ ему дан на другое обращение от    <данные изъяты>, о нарушении административным ответчиком его прав, свобод и законных интересов. Причины для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Клинского городского суда <данные изъяты> от                <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Асеева Ю. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи