Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2021 от 29.01.2021

№ 1-16/21

66RS0023-01-2021-000062-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье                                                                                                23 апреля 2021 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

государственных обвинителей – пом. прокурора Верхотурского района Злобиной Е.М., прокурора Верхотурского района Казанцева А.В.,

потерпевшей Глуховой Г.Н.,

подсудимых Глухова Я.Д., Муравьева А.Д.,

защитников адвокатов Молвинских Ю.С., Дерябиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Глухова Ярослава Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со средним (полным) образованием, в браке не состоящего (брак расторгнут), имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживавшего по адресу: <адрес>В-1, официально не трудоустроенного, не судимого, с мерой пресечения заключение под стражей (с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

Муравьева Александра Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с основным общим образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживавшего: <адрес>, судимого:

            - ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание снижено до 11 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

                - ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. постановлением Ивдельского городского суда <адрес> от 13.11.2017на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен в срок лишения свободы из расчета 1=1,5 дня. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

        с мерой пресечения в виде заключения под стражу (с момента задержания - ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Глухов Я.Д. умышленно причинил ФИО8 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Муравьев А.Д. умышленно причинил ФИО8 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период с 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, после совместного распития спиртных напитков Муравьевым А.Д., Глуховым Я.Д. и ФИО8, на кухне квартиры последнего, расположенной по вышеназванному адресу на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник словесный конфликт, в ходе которого Муравьев А.Д., действуя умышленно и противоправно, с целью причинения боли и физического насилия, нанес ФИО8 один удар рукой в голову.

Непосредственно после этого, присутствовавший здесь же на кухне Глухов Я.Д., желая поддержать своего знакомого Муравьева А.Д. в конфликте с потерпевшим, не сговариваясь с последним, действуя умышленно и противоправно, с целью причинения боли и физического насилия, нанес ФИО8 один удар рукой в голову.

Сразу после этого у Муравьева А.Д. и Глухова Я.Д., не сговариваясь, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровья ФИО8, группой лиц без предварительного сговора.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 02-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, на кухне указанной квартиры, Муравьев А.Д. и Глухов Я.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, не желая причинения смерти, действуя умышленно, противоправно, группой лиц без предварительного сговора, а Муравьев А.Д., кроме этого, с применением предмета, используемого в качестве оружия, напали на ФИО8 и, действуя совместно, не сговариваясь, каждый нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами по голове, шее, туловищу и конечностям. Сразу после чего Муравьев А.Д., без участия и поддержки Глухова Я.Д., вооружился металлическим чайником, продолжив реализовывать свой преступный умысел, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, используя данный металлический чайник в качестве оружия, нанес им не менее пяти ударов в голову потерпевшему.

Своими совместными преступными действиями Муравьев А.Д. и Глухов Я.Д. причинили потерпевшему ФИО8 телесные повреждения, а именно:

- закрытую травму груди в виде множественных переломов ребер с обеих сторон с повреждением пристеночной плевры слева и справа, кровоизлияний в мягких тканях в окружности переломов, кровоподтеков в проекции тела грудины, в проекции правой реберной дуги, в проекции правой и левой лопаточных областей;

    - тупую травму шеи в виде множественных переломов подъязычной кости (тела, больших и малых рогов), полного продольного перелома щитовидного хряща и передней дуги перстневидного хряща, кровоизлияний в толщу обеих долей щитовидной железы, в области 1,2,3 колец хрящей гортани, в проекции переломов в окружающих мягких тканях, кровоподтеков по передней и боковым поверхностям шеи в верхней и средней трети;

    - закрытую черепно-мозговую травму в виде субдурального кровоизлияния со стороны основания головного мозга в средней и задней черепных ямках, больше справа, субарахноидальных кровоизлияний на полюсе, верхне-боковой и нижней поверхностях левой лобной доли, на верхне-боковой поверхности левых теменной и затылочной долей, на верхне-боковой поверхности правых теменной, височной и лобной долей, двустороннего перелома тела нижней челюсти, кровоподтеков в проекции нижней губы, в проекции правого и левого углов нижней челюсти, с переходами в заушные области, в проекции правой ушной раковины, в правой височной области с переходом к наружному углу правого глаза, в левой височной области с переходом в левую параорбитальную область, ушибленной раны в проекции верхней губы.

    - кровоподтеки в проекции правого и левого плечевых суставах по передним поверхностям, в проекции левого локтевого отростка, в проекции наружной боковой поверхности правого плеча в средней и нижней третях, по задней поверхности правого предплечья в средней трети, по тылу правой и левой кистей.

Все вышеуказанные повреждения составляют комплекс сочетанной механической тупой травмы головы, шеи, туловища, конечностей, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, осложнены развитием травматического шока, жировой эмболией, расстройством микроциркуляции кровообращения в головном мозге, отеком мозга и легких, в соответствии с п. 6.2.1. раздела II Приказа №н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» являются опасными для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Муравьев А.Д., кроме того, своими преступными действиями причинил потерпевшему ФИО8 термические ожоги лица, шеи, туловища 2-3 степени, общей площадью поражения около 4-5 процентов, которые у живых лиц обычно влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа №н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируются как легкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений, составляющих комплекс сочетанной механической тупой травмы головы, шеи, туловища, конечностей, потерпевший ФИО8 скончался на месте происшествия.

Умышленно причинив ФИО8 тяжкий вред здоровью путем нанесения множественных ударов руками и ногами по жизненно важным частям тела, голове, туловищу и конечностям, Муравьев А.Д. и Глухов Я.Д. не желали причинения ему смерти, не предвидели возможность ее наступления, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были предвидеть неизбежность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий.

В судебном заседании подсудимый Глухов Я.Д. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так при допросе в качестве подозреваемого (т.2 л.д.33-39) Глухов Я.Д. пояснил, что ФИО8 приходился ему родственником - родным братом его бабушки Потерпевший №1 ФИО8 проживал в квартире один, а он периодически ночевал у Селиванова.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 00 мин., он, совместно со знакомым Муравьевым Александром, сдали металлолом в расчет за который получили 6 бутылок водки «Океан», направились ее распивать в квартиру Селиванова.

Сразу как пришли, втроем: он Маравьев и Селиванов начали употреблять спиртное и играть в карты. В какой-то момент Муравьев оскорбил Селиванова, в связи с чем между ними начался словесный конфликт. В ходе конфликта Муравьев встал со стула, подошел к Селиванову, сидящему на кресле напротив печи в кухнеи нанес сидящему на кресле Селиванову один удар рукой в область лица. После этого Селиванов встал с кресла и хотел ударить Муравьева в ответ. Нанес ли он удар Муравьеву, он не знает, не увидел этого. Он начал успокаивать их, предлагал Муравьеву пойти по домам. Они с Муравьевым вышли из квартиры, отошли немного, а затем по предложению Муравьева, вернулись, чтоб забрать недопитую водку. Муравьев забрал две бутылки водки и начал искать сигареты, в том числе заходил в спальную комнату. То что Муравьев без разрешения ходил по квартире и искал сигареты возмутило Селиванова. В грубой форме Селиванов сделал замечание Муравьеву по этому поводу. От этого конфликт вновь возобновился.

Селиванов встал с кресла, в котором и сидел, напротив печки. Селиванов вел себя возбуждено, агрессивно. При этом агрессия его была адресована только к Муравьеву. К нему Селиванов агрессии не проявлял. Увидев, что Селиванов встал с кресла, он подошел к нему и нанес ему 1 удар кулаком в лицо. Сразу после этого Муравьев повалил Селиванова на пол таким образом, что тот оказался в положении лежа на спине у печи. Он подошел к Селиванову и нанес ему 3 удара ногой в область груди. Удары он наносил сверху вниз. Насколько сильными были удары он сказать не может, но считает, что после них Селиванов еще мог встать. Когда он наносил удары ногами, на нем были надеты кроссовки черного цвета, которые у него изъяли в ходе задержания. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, когда он приходил в квартиру Селиванова, он обратил внимание, что на корпусе Селиванова остались кровавые следы от подошвы его обуви. Также, на его брюки, которые у него изъяли в ходе задержания, во время нанесения ударов попали капли крови Селиванова.

После того как он нанес три удара ногой в область груди, Селиванову начал наносить удары Муравьев. Александр схватился руками за печь, чтобы таким образом удерживать равновесие, и начал наносить Селиванову удары двумя ногами сразу, сверху вниз, то есть прыгал на нем. Удары ногами приходились в корпус спереди и в голову. Он стал оттаскивать Муравьева от Селиванова. Из-за этого на какое-то короткое время нанесение ударов прекратилось. Он не смог удержать Муравьева, и тот вновь подскочил к Селиванову, схватил в руки металлический чайник с плиты печи, и начал лить горячую воду из чайника на лицо Селиванову. Поскольку до этого Селиванов топил печь чтобы жарить на ней картошку, плита была очень горячей, соответственно и вода в чайнике, стоящем на этой плите, тоже была очень горячей. Когда Муравьев лил воду на лицо Селиванову, тот держал чайник за рукоятку. Затем он увидел, как Муравьев, удерживая чайник за рукоятку, начал наносит удары этим чайником в лицо Селиванову. Так как до этого они выходили из квартиры, а вернувшись не раздевались, нанося удары Муравьев был в верхней одежде. На руках у него были черные кожаные перчатки, поэтому он мог не боятся обжечься о горячий чайник. Сверху на Муравьеве была зимняя куртка, на ногах джинсовые брюки и кроссовки. Он уверен, что от нанесенных ударов кровь должна была попасть на одежду Муравьева. Всего Муравьев нанес Селиванову около 5 сильных ударов металлическим чайником в лицо. От ударов были брызги крови, которые попадали рядом на стены. Пока Муравьев наносил удары чайником в лицо Селиванову, он хватал Муравьева за куртку чтобы оттащить его. Сам он ударов Селиванову, помимо названных выше, больше не наносил.

Во время нанесения ударов чайником он увидел, что Селиванов прекратил сопротивляться. Был ли Селиванов жив на тот момент он точно сказать не может. С какой целью Муравьев наносил удары Селиванову, в том числе хотел ли он его убить, ему неизвестно. Предварительного сговора на нанесение ударов Селиванову у них с Муравьевым не было, все произошло спонтанно. С какой целью Муравьев лил горячую воду на лицо Селиванову, он не знает.

После того как Муравьев прекратил наносить удары, Муравьев отошел от Селиванова, взяв в руки телефон, принадлежащий Селиванову, положил его себе в карман, также взял пачку сигарет и принадлежащие им две бутылки водки. Затем они разошлись по домам. На момент их ухода было примерно 23 час. 00 мин.

Придя к дому бабушки, он переночевал в бане, а проснувшись утром, осознал, что случилось и сразу направился в квартиру к Селиванову. Когда он зашел внутрь квартиры, убедился, что Селиванов умер, после чего пошел к бабушке. Никаких изменений в обстановку он в квартире не вносил. О гибели Селиванова он сообщил сотрудникам скорой помощи, прибывшим по вызову в соседний дом, те сообщили о случившемся сотрудникам полиции. Также, о смерти Селиванова он говорил своей бабушке, но не сказал ей, что причастен к этому. В содеянном раскаялся, признает факт нанесения ударов в область груди и лица Селиванова.

Данные показания Глухов Я.Д. подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (т.2 л.д.44-50), настаивал на них, при проведении очной ставки с Муравьевым А.Д. (т.2 л.д.14-21), в явке с повинной (т.2 л.д.23), при проверке показаний на месте с его участием (т.2 л.д.75-81).

Также оглашенные показания Глухов Я.Д. полностью подтвердил в судебном заседании.

Подсудимый Муравьев А.Д. свою вину в совершении преступления также признал полностью, и отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого (т.2 л.д.124-130) Муравьев А.Д. сообщил, что накануне происшествия, а именно ДД.ММ.ГГГГ на работе он познакомился с Глуховым Я.Д., в тот же день Глухов Я.Д. познакомил его со своим родственником Селивановым. На протяжении недели с 07 ноября по 14 ноября они с Ярославом приходили к Селиванову каждый день, употребляли у него спиртное. Несколько раз за эту неделю он ночевал в квартире Селиванова.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 17 час. 00 мин., вместе с Ярославом они сдавали металлом, в расчет за который получили 6 бутылок водки. Сразу после этого они пошли к Селиванову и примерно с 18-00 час. начали употреблять спиртное. За вечер они выпили четыре с половиной бутылки водки.

    Они с Ярославом уже собирались уходить, около 00 час. 00 мин., но между ним и Селивановым произошел конфликт, причиной которого послужило оскорбдение в его адрес со стороны Селиванова, который назвал его «петухом». Селиванов сказал это внезапно, никаких предпосылок к этому не было. Поскольку он отбывал наказание в местах лишения свободы, ему хорошо известно, что оскорбление словом «петух» для него унизительно. Он сказал об этом Селиванову, но тот повторил это оскорбление. Он нанес Селиванову один удар рукой в область лица, когда тот сидел на кресле, стоящем напротив печи. От этого удара Селиванов упал на пол, оказался в положении лежа на спине, рядом с печью. После этого он начал наносить Селиванову удары ногами в область лица. Всего было около 4 ударов ногами, все по направлению сверху вниз. Возможно, он наносил Селиванову удары ногами в область корпуса, но он этого точно не помнит. Все удары он наносил сильно. Затем он нанес около четырех-пяти ударов руками в голову, в лицо. Эти удары также были сильными. Одновременно с ним, то есть когда он наносил удары руками, в корпус Селиванова наносил удары ногами и руками Глухов. Нанося удары ногами, одной ногой Глухов стоял на полу, а другой бил сверху вниз. Удары тоже были сильными. Глухов нанес много ударов ногами и руками, сколько точно, сказать затрудняется. По какой причине Глухов стал наносить удары Селиванову, он сказать не может. Перед началом драки, Селиванов никакой агрессии к Глухову не проявлял, не оскорблял его.

    В какой-то момент он увидел, что Селиванов потерял сознание. После этого он прекратил наносить ему удары. В момент нападения на нем была верхняя одежда, он был в обуви и перчатках. На куртку, брюки и кроссовки попали брызги крови. Именно эти куртку, перчатки и кроссовки у него изъяли в ходе задержания. Кровь с перчаток он смыл спустя какое-то время после происшествия. Брюки джинсовые, которые были на нем в момент избиения, и на которые тоже попали брызги крови, он переодел, оставил у бабушки. Он думает, что на вещи Глухова тоже должны были попасть брызги крови в процессе избиения Селиванова.

    Умысла убивать Селиванова у него не было. Удары он наносил, чтобы наказать его за высказанное оскорбление. Каков был умысел у Глухова, он не знает, но заранее с Глуховым об избиении Селиванова они не договаривались, все началось спонтанно, после высказанного в его адрес оскорбления.

    Увидев, что Селиванов потерял сознание, он взял себе бутылку водки, еще одну наполовину пустую взял себе Глухов. Также в спальной комнате он взял телефон Селиванова, который у него изъяли в ходе задержания.

    Из квартиры Селиванова он уходил один, Глухов еще оставался в квартире. Был ли жив Селиванов на момент его ухода он не знает, но в сознание тот не приходил.    В содеянном он раскаивается, вину по объявленному подозрению он признает полностью.

    При этом Муравьев А.Д. отрицал, что использовал чайник в ходе избиения Селиванова.

    Свои показания Муравьев А.Д. подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (т.2 л.д.137-143, 164-170), на очной ставке с Глуховым (т.2 л.д.14-21), на проверке показаний на месте (т.2 л.д.144-157), при этом в ходе последующих допросов допускал описанные Глуховым обстоятельства поливания головы Селиванова водой из чайника и нанесения этим чайником ударов Селиванову, ссылался на запамятование.

    В судебном заседании подсудимый Муравьев А.Д. подтвердил вышеизложенные показания, и явку с повинной (т.2 л.д.113), допуская, что лил воду из чайника на лицо потерпевшему и наносил чайником удары по лицу последнего.

    Кроме признательных показаний подсудимых их вина в совершении преступления подтверждается всей совокупностью представленных доказательств.

    Так потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что потерпевший приходился ей родным братом. По ее мнению, он не был порядочным человеком, поскольку злоупотреблял спиртным, а когда пил, то был агрессивен, требовал денег на приобретение спиртного. Кроме того, ей часто не нравилось, что он некритично относился к своим высказываниям в адрес других. О происшествии ей стало известно от внука Ярослава и по ходу следствия. Просит проявить снисхождение, при назначении наказания Глухову, чтоб воспитывал детей, в отношении Муравьева вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

       Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что с Селивановым они проживает в соседнем подъезде одного дома. При обстоятельствах дела она находилась с мужем в своей квартире, в которой имеется слышимость от квартиры Селиванова. Она слышала из квартиры потерпевшего негромкие голоса, затем негромкие звуки похожие на удары о предмет, как будто срывали дверной замок. Она не предала значения, поскольку в той квартире часто было шумно. Звуки продолжались около 10 мин, затем прекратились, спустя некоторое время снова возобновились. В 10-м часу вечера она выходила на улицу поговорить по телефону, видела как из квартиры потерпевшего выходили двое людей, описать которых она не может. Через некоторое время она снова выходила на <адрес> кто-то вышел и в тот же момент слышала однократный возглас «Э-э-э». Шум и звуки в квартире Селиванова прекратились около 23-00 час., когда она легла спать.

    Также Свидетель №1 подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с наличием противоречий (т.1 л.д.227-230), уточнив, что обстоятельства имели место ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, звуки ударов из квартиры Селиванова были на протяжении 20 минут с интервалом, что мужчины вышедшие из квартиры потерпевшего были пьяны, что определялось по из разговору.

    Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что живет с Свидетель №1, при обстоятельствах дела слышал звуки из соседней квартиры Селиванова, похожие на глухие стуки, которые продолжались не позднее 23 час.

Также свидетель Свидетель №2 подтвердила показания данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с наличием противоречий (т.1 л.д.234-237), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, звуки стуков (ударов) доносившиеся со стороны квартиры Селиванова, он слышал в период времени примерно с 20 час. до 21 час. У него создавалось впечатление, как будто стучат в стену. Судя по звукам, удары были достаточно сильными. Эти звуки продолжались достаточно долго, около получаса или часа. Звуки ударов доносились не постоянно, на какое-то время они прерывались. Голосов или криков он не слышал. Он часто выходил на улицу. Находясь на улице, ни звуков ударов, ни криков он не слышал. Примерно после 21 часа, звуки ударов со стороны квартиры Селиванова прекратились.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что является бабушкой подсудимого Муравьева А.Д. и внук проживает у нее. ДД.ММ.ГГГГ внук пришел домой ночью выпивший, об этом ей сказала внучка. Вечером того же дня к ней приезжали сотрудники полиции, брали одежду, чтоб Александр переоделся, изъяли его джинсы, испачканные веществом бурого цвета.

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.242-245) сообщал, что он осуществляет прием металла у населения для личных нужд. Примерно в середине ноября 2020 года, в вечернее время, к нему домой пришли два молодых человека. Одним из них был Муравьев, проживающий неподалеку, второго парня он не знает. Они принесли ему металлолом, он расплатился с ними. Обычно он рассчитывается деньгами. На вопрос следователя о том, подтверждает ли он, что со слов Глухова Я.Д. и Муравьева А.Д. оплата за металлолом осуществлялось водкой, а именно 6 бутылками, Свидетель №3 ответил, что подтвердить или опровергнуть это он не может, поскольку не помнит.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.9-11) сообщала, что недалеко от дома, где она проживает, находится дом, в котором проживал Селиванов Юрий. Из окон ее квартиры видна та часть дома, где находится квартира Селиванова и пустующая квартира.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находилась у себя дома. Для проветривания помещений она чуть приоткрыла окна своей квартиры. Примерно в 22 час. она услышала шум, как будто кто-то кричал, ругались. По ее мнению, люди, которые кричали, находились на улице. Она решила закрыть окна чтобы не слышать шум. Поскольку было уже темно, людей на улице она не видела.

Кроме изложенных показаний вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП № МО МВД России «Новолялинский», ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. в дежурную часть ОП № МО МВД России «Новолялинский» от ФИО9 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО8 (том 1 л.д. 14);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-51), осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире обнаружен труп ФИО8 с признаками насильственной смерти: телесные повреждения в области лица, шеи, туловища, верхних конечностей. Также, на передней поверхности туловища трупа ФИО8 обнаружены два поверхностных следа подошв обуви, пригодных для идентификации. В сенях квартиры обнаружена и изъята пустая стеклянная бутылка от водки, при обработке поверхности которой обнаружен след папиллярных линий, изъятый на отрезок липкой ленты; непосредственно рядом с местом нахождения трупа ФИО8 обнаружены и изъяты металлический чайник, крышка от чайника и фрагмент деревянной ручки от чайника, а также вырез из фрагмента ДВП со следами обуви; на полу спальной комнаты обнаружен и изъят окурок с пятнами крови. (том 1 л.д. 23-51).

Согласно Протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанном доме обнаружены и изъяты брюки Муравьева А.Д. со следами, похожими на кровь. (том 1 л.д. 52-59).

Согласно Протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены следующие объекты: пустая стеклянная бутылка от водки «Океан», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; металлический чайник, крышка от чайника и фрагмент деревянной ручки от чайника, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (на поверхности чайника, крышки и фрагмента ручки имеются обильные наслоения вещества красного цвета, похожего на кровь, при использовании теста «Гемофан» установлено, что в данных наслоениях вещества содержится гемоглобин, то есть они являются пятнами крови, кроме того, поверхность чайника имеет повреждения в виде трех крупных вмятин); окурок с пятнами, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (на данном окурке имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, при использовании теста «Гемофан» установлено, что в данных пятнах содержится гемоглобин, то есть они являются пятнами крови); фрагмент ДВП со следами подметочной части обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (на поверхности данного фрагмента ДВП обнаружены следы обуви, следы имеют бурый цвет, похожий на кровь, на той же поверхности фрагмента ДВП обнаружены пятна в виде брызг округлой формы бурого цвета, при использовании теста «Гемофан» установлено, что в веществе, при помощи которого отобразились следы обуви, и в брызгах, имеется гемоглобин, то есть это вещество является кровью); брюки Муравьева А.Д., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (на передней поверхности брюк, в левой и правой половине, обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета, также, пятна вещества бурого цвета имеются на задней поверхности левой половины брюк, в нижней части, при использовании теста «Гемофан» установлено, что в данных пятнах содержится гемоглобин, то есть они являются пятнами крови); пара кроссовок Муравьева А.Д., изъятые в ходе задержания в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ (на внешней поверхности левого и правого кроссовка имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, при использовании теста «Гемофан» установлено, что в данных пятнах содержится гемоглобин, то есть они являются пятнами крови); пара перчаток и куртка Муравьева А.Д., изъятые в ходе задержания в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ (на левом и правом рукавах куртки обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, при использовании теста «Гемофан» установлено, что в данных пятнах содержится гемоглобин, то есть они являются пятнами крови); сотовый телефон, изъятый у подозреваемого Муравьева А.Д. в ходе задержания в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, марки телефона «Texet» (похищенный у Селиванова); пара кроссовок Глухова Я.Д., изъятые в ходе задержания в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ (на внешней поверхности левого и правого кроссовка имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, при использовании теста «Гемофан» установлено, что в данных пятнах содержится гемоглобин, то есть они являются пятнами крови); брюки Глухова Я.Д., изъятые в ходе задержания в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ (на передней и задней поверхностях брюк обнаружены множественные пятна бурого цвета похожие на кровь, при использовании теста «Гемофан» установлено, что в данных пятнах содержится гемоглобин, то есть они являются пятнами крови) (том 1 л.д. 60-88).

Перечисленные предметы, на основании постановления следователя, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам настоящего уголовного дела (т.1 л.д.89-91).

Согласно Заключения эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ФИО8 обнаружены телесные повреждения:

    - Закрытая травма груди: множественные переломы ребер с обеих сторон с повреждением пристеночной плевры слева и справа, кровоизлияния в мягких тканях в окружности переломов; кровоподтеки в проекции тела грудины, в проекции правой реберной дуги, в проекции правой и левой лопаточных областей.

    - Тупая травма шеи: множественные переломы подъязычной кости (тела, больших и малых рогов); полный продольный перелом щитовидного хряща и передней дуги перстневидного хряща; кровоизлияния в толщу обеих долей щитовидной железы, в области 1,2,3 колец хрящей гортани, в проекции переломов в окружающих мягких тканях; кровоподтеки по передней и боковым поверхностям шеи в верхней и средней трети.

    - Закрытая черепно-мозговая травма: субдуральное кровоизлияние со стороны основания головного мозга в средней и задней черепных ямках, больше справа; субарахноидальные кровоизлияния на полюсе, верхне-боковой и нижней поверхностях левой лобной доли, на верхне-боковой поверхности левых теменной и затылочной долей, на верхне-боковой поверхности правых теменной, височной и лобной долей; двусторонний перелом тела нижней челюсти; кровоподтеки в проекции нижней губы, в проекции правого и левого углов нижней челюсти, с переходами в заушные области, в проекции правой ушной раковины, в правой височной области с переходом к наружному углу правого глаза, в левой височной области с переходом в левую параорбитальную область, ушибленная рана в проекции верхней губы.

    - Кровоподтеки: в проекции правого и левого плечевых суставах по передним поверхностям; в проекции левого локтевого отростка; в проекции наружной боковой поверхности правого плеча в средней и нижней третях; по задней поверхности правого предплечья в средней трети; по тылу правой и левой кистей.

    Все вышеуказанные повреждения составляют комплекс сочетанной механической тупой травмы головы, шеи, туловища, конечностей, прижизненные, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, осложненные развитием травматического шока, жировой эмболией, расстройством микроциркуляции кровообращения в головном мозге, отеком мозга и легких, в соответствии с п. 6.2.1. раздела II Приказа №н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

    Данные повреждения получены непосредственно перед наступлением смерти в результате множественных (не менее 23) травматических воздействий (ударов с элементами сдавления) тупых твердых предметов (рука, нога человека, иной тупой твердый предмет) одно за другим.

    Давность наступления смерти на момент исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 ч. составляет временной промежуток равный 24-48 часам.

    Посмертных повреждений на трупе ФИО8, не обнаружено.

    На трупе ФИО8 обнаружены термические ожоги лица, шеи, туловища 2-3 степени, общей площадью поражения около 4-5 процентов, прижизненные, получены непосредственно перед смертью, в результате местного воздействия на кожные покровы горячей жидкости или раскаленного предмета, у живых лиц обычно влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа №н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируются как легкий вред здоровью.

    На трупе ФИО8 не обнаружено повреждений, абсолютно препятствующих совершению каких-либо самостоятельных действий.

    На трупе ФИО8 нет четких отображений следовых особенностей травмирующих предметов, обнаруженные отпечатки на передней поверхности границы грудной и брюшной стенок несколько правее срединной линии дифференцировать не представляется возможным, они могли образоваться при переворачивании трупа, подлежании на/под ним посторонних предметов и т.д.

    Направление травмирующей силы было перпендикулярно оси тела, сверху вниз, при условии его (тела)горизонтального положения. Кроме того его положение могло изменяться в момент получения травмирующих воздействий.

    Совокупность обнаруженных повреждений на трупе ФИО8 не характерна для падения с высоты собственного роста на плоскость.

    При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,21%, метиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый спирты не обнаружены. Данная концентрация этилового спирта может соответствовать тяжелой степени опьянения.

    Обнаруженные на трупе ФИО8 кровоподтеки кистей и предплечий (по задней поверхности правого предплечья в средней трети; по тылу правой и левой кистей) могут косвенно свидетельствовать о его попытках укрыться от ударов. (том 1 л.д. 108-115);

    Согласно Заключение экспертов № био от ДД.ММ.ГГГГ, группа крови трупа ФИО8 – АВ (с сопутствующим антигеном Н). В крови обвиняемого Глухова Я.Д. выявлены антигены А и Н, что позволяет предположить А? группу (с сопутствующим антигеном Н). Группа крови обвиняемого Муравьева А.Д. – О??.

        1-5. На правой кроссовке №, на левой кроссовке №, в большинстве следов на спортивных штанах-брюках, изъятых «…у подозреваемого Глухова Я.Д., … при задержании …», на правой кроссовке-ботинке №, на левой кроссовке-ботинке №, на мужской куртке, изъятых «у подозреваемого Муравьева А.Д. … при задержании…», на джинсовых брюках серого цвета «… Муравьева А.Д., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. (п. лесозавод), <адрес>», обнаружена кровь человека, где выявлены антигены А, В и Н. Полученные результаты свидетельствуют о происхождении этих следов от одного лица с АВ группой или в результате смешения крови от двух (и более) лиц с А?, В?, АВ, О?? группами. Следователь, следы на перечисленных предметах могли произойти от потерпевшего ФИО8, не исключается также смешение крови ФИО8 и обвиняемых: Муравьева А.Д. и (или) Глухова Я.Д. При этом следует отметить, что только от Глухова Я,Д. и (или) только от Муравьева А.Д. эти следы произойти не могли (том 1 л.д. 143-146).

        Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след папиллярных линий, размером 24,0х17,0 мм, изъятый на один отрезок липкой ленты типа «скотч» со стеклянной бутылки в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации лица, его оставившего. След папиллярных линий оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки Глухова Ярослава Дмитриевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 158-171),

        Согласно Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеется два изображения поверхностных следов подошв обуви, пригодных лишь для групповой идентификации предмета, его оставившего. На представленном фрагменте древесноволокнистой плиты имеется 4 следа подошвы обуви, пригодных по групповой идентификации предмета, его оставившего. Следы подошв обуви, зафиксированные на фотоснимках № и № иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия могли быть оставлены подметочными частями подошв представленных кроссовок Глухова Я.Д., так и подобной обувью с похожими элементами рисунка. След подошвы обуви № на представленном фрагменте древесноволокнистой плиты, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по тому же адресу, мог быть оставлен пяткой кроссовка на правую ногу Глухова Я.Д., так и подобной обувью с похожими элементами рисунка. Следы №,3,4 на представленном фрагменте листа древесноволокнистой плиты могли быть оставлены подметочными частями подошв кроссовок Глухова Я.Д., так и подобной обувью с похожими элементами рисунка. (том 1 л.д. 183-201).

Анализируя предоставленные сторонами, исследованные в судебном заседании доказательства, суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершается умышленно т.е. виновный осознает общественную опасность причинения тяжкого вреда здоровью, предвидит возможность или неизбежность причинения такого вреда и желает его причинить либо сознательно допускает эти последствия или относится к ним безразлично. В отношении другого последствия проявляется вина в форме неосторожности, когда виновный предвидит возможность наступления смерти, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (легкомыслие) либо не предвидит, но должен и может предвидеть возможность наступления смерти (небрежность).

Согласно ч.1 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду придти к выводу о доказанности вины обоих подсудимых в совершении группой лиц преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта в прямой причинной связи с наступлением смерти, состоят прижизненные повреждения составляющие комплекс сочетанной механической тупой травмы головы, шеи, туловища, конечностей, осложненные развитием травматического шока, жировой эмболией, расстройством микроциркуляции кровообращения в головном мозге, отеком мозга и легких.

Наряду с этим, оба подсудимые в согласующихся между собой показаниях, уличая друг друга, утверждают о нанесении каждым из них неоднократных сильных ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего. Исходя из способа нанесения ударов, в том числе, имевшими место со стороны каждого подсудимого, ногами сверху вниз по голове и телу Селиванова, свидетельствует о высокой силе ударов, их локализации в районы обнаружения телесных повреждений, входящих в сочетанную травму, повлекшую тяжкий вред здоровью потерпевшего, явившуюся причиной его смерти.

Показания подсудимых в данной части суд признает правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с обстоятельствами дела, причин оговора и самооговора со стороны подсудимых судом не установлено. Более того, признательные и взаимоуличающие показания подсудимых подтверждаются объективными письменными доказательствами, зафиксировавшими изъятие у Глухова и Муравьева предметов одежды и обуви, осмотров этих вещей с выявлением следов крови на них, данными судебной экспертизы о принадлежности крови, обнаруженной на предметах одежды и обуви обоих подсудимых, потерпевшему. На месте происшествия, кроме того обнаружен след обуви Глухова, его же след пальца руки на бутылке из-под водки, у Муравьева, при задержании, изъят телефон, присвоенный им в квартире Селиванова, что также в совокупности указывает на правдивость показаний подсудимых относительно обстановки происшествия.

Фактические активные действия подсудимых по применению насилия к потерпевшему объективно установлены в отношении как Глухова так и Муравьева. С учетом описанной локализации, характера ударов каждого, соответствующих по описанию локализации телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью и смерть потерпевшего, характеристике травмирующих предметов и описанной силе приложения, свидетельствует о причинении тяжкого вреда здоровью Селиванова, повлекшем по неосторожности его смерть, группой лиц в составе Глухова и Муравьева.

Нашло свое подтверждение и наличие в действиях Муравьева квалифицирующего признака - причинения тяжкого вреда здоровью человека - использование предмета в качестве оружия. Так для усиления ударов руками Муравьев решил использовать металлический чайник, которым фактически нанес неоднократные удары по голове потерпевшего, о чем последовательно утверждает Глухов, не оспаривает сам Муравьев. Их показания объективно подтверждены следами крови Селиванова, обнаруженными на поверхности изъятого с места преступления чайника. Удары чайником были причинены со значительной силой, что отражает наличие вмятин на металлическом корпусе чайника, его значительная деформация и отрывом ручки. Из описания телесных повреждений, зафиксированных судебно-медицинским экспертом также следует, что на голове и руках (которыми он закрывался от ударов) потерпевшего обнаружено значительное количество кровоподтеков, входящих в комплекс сочетанной механической тупой травмы головы, шеи, туловища, конечностей, то есть причинивших тяжкий вред здоровью Селиванова, повлекшие его смерть.

В то же время наличие данного квалифицирующего признака в действиях Глухова не следует из предъявленного обвинения, объективно в судебном заседании не нашло своего подтверждения. Из установленных обстоятельств следует, что заранее Глухов и Муравьев не договаривались о нанесении Селиванову телесных повреждений, в том числе, с использованием каких-либо предметов. Муравьев стал использовать чайник, как предмет в качестве оружия, уже в процессе избиения Селиванова, однако отсутствуют доказательства того, что Глухов, либо сам использовал предмет в качестве оружия, либо поддержал эти действия Муравьева.

Из обвинения обоих подсудимых Глухова и Муравьева суд исключает квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью человека с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, как излишне вмененный, не подтвержденный доказательствами.

Так из обвинения и фактически установленных обстоятельств следует, что только лишь Муравьев, лил горячую воду из чайника на потерпевшего. Указанные действия Муравьева не были согласованными с Глуховым. При этом Глухов в своих показаниях не указывает на цель поливания Селиванова водой из чайника. Муравьев, категорично не отрицая этих своих действий, затруднился в силу запамятования назвать их цель и ожидаемые последствия.

В то же время из показаний Глухова следует, что Муравьев взял чайник рукой в перчатке, что явно не позволило ему определить температуру чайника и воды в нем, что ставит под существенное сомнение наличие у Муравьева умысла на причинение потерпевшему боли. Ни Глухов, ни свидетели из числа соседей, при хорошей межквартирной слышимости, не сообщают о громких криках, которые могли бы отразить реакцию Селиванова на ожег. На момент поливания потерпевшего водой, ему уже были нанесены все существенные телесные повреждения, которые уже развивали травматический шок и которые впоследствии повлекли его смерть, что свидетельствует об испытании Селивановым высокой степени боли от более тяжких телесных повреждений.

Причиненные в результате поливания тела потерпевшего горячей водой последствия, согласно заключения судебно-медицинского эксперта образовали термические ожоги лица, шеи, туловища 2-3 степени, общей площадью поражения около 4-5 процентов, прижизненные, получены непосредственно перед смертью, в результате местного воздействия на кожные покровы горячей жидкости или раскаленного предмета. Квалифицируются как легкий вред здоровью. Вышеприведенные действия Муравьева не повлекли последствий, образующих объективную сторону преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Глухова Я.Д., выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия Муравьева А.Д., выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При назначении наказания подсудимым суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

    Глухов и Муравьев совершили особо тяжкое преступление против личности.

Также, назначая наказание за преступления, совершенные группой лиц, суд, в соответствии со ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Так по обстоятельствам дела инициатором конфликта и последующего причинения насилия в отношении потерпевшего явился Муравьев, он выполнял более активную роль в реализации преступного замысла, Глухов выполнял менее активную роль в достижении преступного замысла группы.

В действиях Глухова суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, также не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку влияние данного состояния на поведение виновного и его преступные действия не подтверждено доказательствами.

В действиях Муравьева А.Д. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 – рецидив преступлений, вид которого является опасным (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), поскольку Муравьев осуждается за особо тяжкое преступление, при этом ранее, по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В действиях Муравьева суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку влияние данного состояния на поведение виновного и его преступные действия не подтверждено доказательствами.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Глухова, суд учитывает явку с повинной, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, наличие у виновного двух малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Муравьева, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В действиях потерпевшего суд не усматривает противоправности и аморальности, поскольку при обстоятельствах дела он распивал спиртное у себя дома с гостями, первым агрессии не проявлял, оскорблений в неприличной форме никому не высказывал, что следует из установленных обстоятельств. Особое восприятие Муравьевым приведенного Селивановым суждения, связано, в первую очередь с собственным криминальным прошлым Муравьева, принятия криминальных ценностей и жаргонной лексики.

При наличии в действиях Глухова смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ему наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. В то же время, с учетом установленных фактических обстоятельств не усматривает оснований изменения категории совершенного преступления на более мягкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При наличии в действиях Муравьева отягчающего наказание обстоятельства юридические основания для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, отсутствуют основания применения при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Глухов по месту жительства характеризуется УУП удовлетворительно, в то же время дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Соседями характеризуется положительно.

Подсудимый Муравьев по месту жительства УУП также характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка привлекался неоднократно. По месту отбывания предыдущего уголовного наказания в ФКУ ИК-62 характеризовался положительно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что подсудимые представляют повышенную опасность для общества и нуждаются в изоляции, каждому следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет максимально способствовать достижению цели исправления каждого осужденного.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновных суд не усматривает оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы Глухову и Муравьеву следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицам, осуждаемым по за особо тяжкое преступление, Муравьеву, кроме того, при опасном рецидиве преступлений.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд исходит из данных о личности виновных, тяжести обвинения, в связи с чем в целях избежания наказания виновные могут скрыться от исполнения приговора и продолжить заниматься преступной деятельностью. В связи с чем в отношении подсудимых Глухова и Муравьева следует меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства - металлический чайник, крышку от чайника и фрагмент деревянной ручки от чайника, пустая стеклянная бутылка от водки и отрезок липкой ленты со следом папиллярных линий со стеклянной бутылки, вырез из фрагмента ДВП, окурок с пятнами крови, брюки Муравьева А.Д., пара кроссовок Муравьева А.Д., куртка Муравьева А.Д., перчатки Муравьева А.Д., пара кроссовок Глухова Я.Д., брюки Глухова Я.Д., подлежат уничтожению, сотовый телефон ФИО8, следует возвратить потерпевшей Потерпевший №1

По делу понесены процессуальные издержки на вознаграждение труда адвокатов, участвующий в качестве защитников по назначению следователя в ходе предварительного следствия: ФИО10, осуществлявшего защиту Муравьева – 10637 руб.50 коп, Молвинских Ю.С., осуществлявшего защиту Глухова – 5175 руб.00 коп., ФИО11, осуществлявшего защиту Глухова – 9257 руб.50 коп., Дерябиной Л.М., осуществлявшей защиту Муравьева – 5548 руб.75 коп. В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ данные расходы подлежат взысканию с виновных, поскольку оснований для освобождения их от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глухова Ярослава Дмитриевича и Муравьева Александра Дмитриевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации

Назначить наказание Глухову Ярославу Дмитриевичу по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Глухова Я.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Глухова под стражей с даты задержания – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей равному одному дню лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить наказание Муравьеву Александру Дмитриевичу по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Муравьева А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Муравьева под стражей с даты задержания – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей равному одному дню лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Глухова Ярослава Дмитриевича в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14414 (четырнадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с Муравьева Александра Дмитриевича в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16186 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства - металлический чайник, крышку от чайника и фрагмент деревянной ручки от чайника, пустая стеклянная бутылка от водки и отрезок липкой ленты со следом папиллярных линий со стеклянной бутылки, вырез из фрагмента ДВП, окурок с пятнами крови, брюки Муравьева А.Д., пара кроссовок Муравьева А.Д., куртка Муравьева А.Д., перчатки Муравьева А.Д., пара кроссовок Глухова Я.Д., брюки Глухова Я.Д., уничтожить. Сотовый телефон ФИО8, возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    А.В. Воложанин

копия верна: Судья                                                                              А.В. Воложанин