Дело № 2-2425/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 октября 2013 года
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.
при секретаре Кузнецовой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нетипанова О.Д., Мусаева А.Г., Джафаровой Д.А., Мусаева К.А., Мусаева Д.А. к Ларионову М.К. и Ларионовой С.Г о признании многоквартирного дома жилым домом и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ответчикам, в котором просят признать многоквартирный дом № <адрес> жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> признать за Джафаровой Д.А. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признать за Мусаевым К.А. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признать за Мусаевым Д.А. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный но адресу: <адрес> признать за Мусаевым А.Г. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признать за Нетипановым О.Д. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признать за Ларионовым М.К. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Ларионовой С.Г. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.В силу абз 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истцы Нетипанов О.Д., Мусаев А.Г., Джафарова Д.А., Мусаев К.А., Мусаев Д.А., будучи извещенными о судебных заседания в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по вторичному вызову в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Ответчик Ларионов М.К. и представитель третьего лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, действующая на основании доверенности Зайцева С.И. в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу и полагали возможным оставить исковое заявление Нетипанов О.Д., Мусаев А.Г., Джафарова Д.А., Мусаев К.А., Мусаев Д.А., без рассмотрения.
Ответчик Ларионова С.Г. и представитель третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Нетипанова О.Д., Мусаева А.Г., Джафаровой Д.А., Мусаева К.А., Мусаева Д.А.. без рассмотрения, в связи с неявкой истцов в суд по вторичному вызову в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Нетипанова О.Д., Мусаева А.Г, Джафаровой Д.А. Мусаева К.А., Мусаева Д.А. к Ларионову М.К. и Ларионовой С.Г. о признании многоквартирного дома жилым домом и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности, оставить без рассмотрения.
Истцы вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Истцы также вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения суда, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Председательствующий