Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2015 ~ М-552/2015 от 13.02.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Донченко Л.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Семеновой М.А. к ООО Страховая компания «Артекс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Семенова М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО Страховая компания «Артекс», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 154 руб. 17 коп., нестойку в размере 3% на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 5 640 руб. и штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование своих заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «РуссИнвестГрупп» был заключен договор займа№ от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому истец передал в собственность ООО «РуссИнвестГрупп» сумму займа в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 180% годовых, а ООО «РуссИнвестГрупп» обязался возвратить сумму займа и выплатить причитающиеся проценты за пользование займом. С целью страхования риска неисполнения указанного договора истец заключила ДД.ММ.ГГГГ с ООО Страховая компания «Артекс» договор страхования финансовых рисков, связанных с предоставлением денежных средств по договору передачи личных сбережений на основании полиса №. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. Страховая сумма по договору страхования составила 100 000 руб.. Страховая премия составила 2000 руб. и была уплачена истцом в полном объеме.

В настоящее время ООО «РуссИнвестГрупп» прекратило свою работу без объяснения причин, закрыв офис. Отделом по расследованию преступлений совершенных на территории Советского района СУ УМВД России по г. Самаре возбуждено уголовное дело по факту неисполнения обязательств ООО «РуссИнвестГрупп» и хищения денежных средств в особо крупном размере по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В связи с наступлением страхового случая и невозможностью возврата суммы займа, переданной ООО «РуссИнвестГрупп», истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 100 000 руб. согласно условий договора страхования, а также с досудебной претензией. До настоящего времени ответчик на претензию не ответил, страховое возмещение не выплатил.

В судебном заседании истец иск поддержала и, увеличив сумму заявленных исковых требований, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужыми денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за 114 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемого расчета в сумме 2 612 руб. 50 коп., неустойку за просрочку платежа на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.03.2015г. согласно прилагаемого расчета в сумме 6 840 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени слушания дела извещен, уважительности причин неявки не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой М.А. и ООО «РуссИнвестГрупп» был заключен договор займа№ от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому займодавец Семенова М.А. передала в собственность заемщику ООО «РуссИнвестГрупп» сумму займа в размере 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа 100 000 руб. и выплатить проценты за пользование займом(за вычетом подоходного налога) в размере 156 600 руб. в порядке, предусмотренном п.п.3.3,3.4 настоящего Договора. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.(п.2.4 Договора).

    Факт передачи истцом вышеуказанной суммы займа подтверждается квитанцией ООО «РуссИнвестГрупп» к ПКО№ от ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно п.2.6 договора займа проценты за пользование займом составляют 180% от суммы полученного займа в год(15% в месяц без капитализации). на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 180% годовых, а ООО «РуссИнвестГрупп» обязался возвратить сумму займа и выплатить причитающиеся проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой М.А. и ООО Страховая компания «Артекс» был заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с предоставлением денежных средств по договору передачи личных сбережений( договор займа№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) на основании полиса №. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. Страховая сумма по договору страхования составила 100 000 руб.. Страховая премия составила 2000 руб. и была уплачена истцом в полном объеме по квитанции№ от ДД.ММ.ГГГГ г..

По условиям договора страхования, страховыми рисками являются причинение страхователю убытков вследствие не возврата сумму переданной обществу с ограниченной ответственностью по договору передачи личных сбережений, наступивших в результате: неплатежеспособность кредитной организации, используемой обществом для размещения своих денежных средств, в том числе на основании договора банковского счета; стихийные бедствия, как то: пожар, наводнение, землетрясение, взрыв, авария; наложение ареста на денежные средства общества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Семенова М.А. признана потерпевшей по уголовному делу№ по ч.4 ст. 159 УК РФ, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского района, СУ УМВД России по г. Самаре капитаном юстиции Колузановым Н.В. в отношении неустановленных лиц. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с марта 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ г., более точное время не установлено, неустановленные лица, действующие от имени ООО «РуссИнвестГрупп», офис которого располагался по адресу: <адрес>, офис 24, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, не имея намерений и возможностей неисполнения взятых не себя обязательств в части возврата полученных от физических лиц денежных средств, приняли денежные средства от К,М.М. и иных лиц на сумму свыше 1 000 000 руб.. С целью придания законности своим действиям, представители ООО «РуссИнвестГрупп» заключили с указанными лицами договора займа и выдали квитанции к приходным кассовым ордерам, в соответствии с которыми ООО «РуссИнвестГрупп» обязалось возвратить полученные от граждан денежные средства и выплатить проценты за их пользование.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского района, СУ УМВД России по г. Самаре мл. л-м юстиции Никитенковым А.А. о признании потерпевшей Семеновой М.А. по уголовному делу№.

На денежные средства и имущество ООО «РуссИнвестГрупп» Ленинским районным судом г. Кирова наложен арест, что подтверждается заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ по делу№.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю в связи с тем, что в отношении ООО «РуссИнвестГрупп» возбуждено уголовное дело по факту невозврата денежных средств по договорам займа и наложен арест на денежные средства общества.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. в связи с наступлением страхового события.

Как указано в Преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров( выполнении работ, оказания услуг», устанавливает права потребителей на приобретение товаров(работ, услуг) надлежащего качества и безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах(работах, услугах) и об их изготовителях(исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1ст. 1 Закона РФ « О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

В силу п.4 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации) объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты(гибели), недостачи или повреждения имущества(страхование имущества).

Объектами страхования финансовых рисков в имущественном страховании могут быть имущественные интересы страхователя(застрахованного лица), связанные с риском неполучения доходов, возникновения непредвиденных расходов физических лиц, юридических лиц(страхование финансовых рисков).

Таким образом, страхование финансовых рисков является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика ООО «РуссИнвестГрупп» по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ перед займодавцем Семеновой М.А..

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Требования истца о взыскания с ответчика ООО Страхования компания «Артекс» страхового возмещения в размере 100 000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день( час, если срок определен в часах) просрочки неустойку(пеню) в размере трех процентов цены выполненной работы(оказания услуги), а если цена выполнения работы(оказания услуги) договором о выполнении работ(оказании услуг) не определена- общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки(пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы(оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы(оказания услуги) не определена договором о выполнении работы(оказании услуги).

Страховое возмещение ответчиком до настоящего времени истцу не выплачено, несмотря на поданную им досудебную претензию о производстве страховой выплаты в добровольном порядке в связи с наступлением страхового случая.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей(выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий(страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Суд принимает расчет неустойки в порядке п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и полагает, что требования истца об уплате ответчиком неустойки за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 114 дней просрочки в сумме 6 840 руб. = цена страховой услуги 2000 руб. Х3%Х114 дней просрочки правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом требования истца о взыскании с ответчика дополнительно неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за тот же период в сумме 2 612 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку являются двойной мерой ответственности и не основаны на законе.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.2 Постановления Пленума №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей. Тем самым преодолена правовая позиция, ранее изложенная в Постановлении Президиума ВС РФ от 28.05.2008 г. о нераспространении на отношения по имущественному страхованию Закона о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров добровольного страхования имущества граждан, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности(п.2 ст. 17), об освобождении от уплаты госпошлины (п.3 ст. 17), об ответственности за нарушение прав потребителя, в том числе в части взыскания штрафа(ст. 13), о возмещении вреда(ст.14), о компенсации морального вреда(ст. 15).

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, если нарушенное право потребителя нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, длительности периода, в течение которого нарушались права потребителя Семеновой М.А. и ее индивидуальных особенностей, и считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, т.е. в размере 7000 руб..

Согласно п.45, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя(выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя(выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду(пункт6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя являются правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 56 920 руб. = (100 000 руб.+6840 руб.+7000 руб.)/2= 113 840 руб./2.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3 636 руб. 80 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Семеновой М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Артекс» в пользу Семеновой М.А. страховое возмещение в сумме 100 000 рублей, неустойку в размере 6 840 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей и штраф в сумме 56 920 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Артекс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 636 рублей 80 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: