Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2134/2016 ~ М-1980/2016 от 05.08.2016

Дело № 2-2134/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года             г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Бикаевой В.А.,

с участием истца Шишкаревой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкаревой Е.Ю. к Мавромадису А.В. о взыскании в порядке регресса суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Шишкарева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Мавромадису А.В. о взыскании в порядке регресса суммы долга, мотивировав требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею и ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства №, согласно которому истец обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному кредитором и заемщиком на сумму 260 000 рублей.

В период действия кредитного договора Мавромадис А.В. нарушил условия договора; денежными средствами по договору распорядился на свое усмотрение.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец удовлетворила требования кредитора, предъявленные к ней, в размере 44 415 рублей 85 копеек, ежемесячно добровольно выплачивая за ответчика задолженность по кредитному договору в размере 6 215 рублей 71 копейки, а также выплатив неустойку по основному долгу и просроченным процентам в размере 7 121 рубля 59 копеек.

Из указанной суммы ответчик вернул истцу 8 215 рублей 71 копейку.

В рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 224 259 рублей 69 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 125 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ ею уплачена государственная пошлина в размере 1 125 рублей 00 копеек.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 28 декабря 2015 года истцу предоставлена рассрочка исполнения решения Третейского суда при АНО «Независимая арбитражная палата» от 19 мая 2015 года на период с 30 декабря 2015 года по 30 июня 2019 года в размере 5 096 рублей 81 копейка, с 01 июля 2019 года по 30 июля 2019 года – 5 096 рублей 96 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплату ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 40 774 рубля 48 копеек. Кроме того, произвела дополнительные расходы по оплате государственной пошлины, банковских комиссионных сборов в размере 2 700 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика 80 800 рублей 52 копейки, в том числе 76 974 рубля 62 копейки в счет возмещения расходов по выплате кредита по кредитному договору, 3 825 рублей 90 копеек – расходы на оплату государственных пошлин и банковский комиссионный сбор.

Истец Шишкарева Е.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в обосновании иска.

Ответчик Мавромадис А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, в телефонограмме выразил согласие с иском, ходатайствовал об отложении слушания дела в связи с заболеванием.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» лице филиала Вологодского отделения № 8638 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание непредставление ответчиком суду документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Кроме того, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 (кредитор) и Мавромадис А.В. (заемщик) заключили кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому Мавромадису А.В. предоставлен кредит в размере 260 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом - 19,50 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств Мавромадисом А.В. по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» и Шишкаревой Е.Ю. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №) Шишкарева Е.Ю. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ИП Мавромадисом А.В. его обязательств по кредитному договору.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области Вологодской области от 09 сентября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 октября 2015 года, ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 19.05.2015 по делу № Т-ЯРЛ/15-1872, которым солидарно с Мавромадиса А.В., Шишкаревой Е.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 259 рублей 69 копеек, в том числе просроченный основной долг – 186 541 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 12 007 рублей 57 копеек, неустойка за просроченные проценты – 353 рублей 03 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 357 рублей 60 копеек, а так же расходы по уплате третейского сбора в размере 25 000 рублей; также с Мавромадиса А.В. и Шишкаревой Е.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 взысканы расходы по оплате государственной пошлины за выдачу исполнительного листа по 1 125 рублей 00 копеек.

Вступившим в законную силу определением Сокольского районного суда Вологодской области от 28 декабря 2015 года Шикаревой Е.Ю. предоставлена рассрочка исполнения решения Третейского суда при АНО «Независимая арбитражная палата» от 19 мая 2015 года № ЯРЛ/15-1872 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 096 рублей 81 копейка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 096 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Шишкарева Е.Ю. в счет погашения кредитных обязательств ответчика уплатила 7 121 рубль 59 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплатила по 6 215 рублей 71 (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), всего 44 415 рублей 85 копеек, а с учетом возвращенной ответчиком истцу суммы 8 215 рублей 71 копейки – 36 200 рублей 14 копеек.

Согласно квитанции ВО № от ДД.ММ.ГГГГ Шишкарева Е.Ю. внесла судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области 1 125 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ (квитанция ВО №), ДД.ММ.ГГГГ (квитанция ВО №), ДД.ММ.ГГГГ (квитанция ВО №), ДД.ММ.ГГГГ (квитанция ВО №), ДД.ММ.ГГГГ (квитанция ВО №), ДД.ММ.ГГГГ (квитанция ВО №), ДД.ММ.ГГГГ (квитанция ВО №) истец ежемесячно внесла судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области 5 096 рублей 81 копейку.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ внесла во исполнение обязательств Мавромадиса А.В. по кредитному договору 5 096 рублей 81 копейку, с учетом банковской комиссии 5 249 рублей 71 копейку.

Таким образом, истец исполнила обязательства ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 927 рублей 28 копеек (с учетом уплаченной ДД.ММ.ГГГГ банковской комиссии в размере 152 рублей 90 копеек).

Всего истцом выплачена кредитная задолженность ответчика в размере 77 127 рублей 52 копейки, а с учетом уплаченной государственной пошлины 78 252 рубля 52 копейки.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из содержания статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку истец Шишкарева Е.Ю. исполнила обязательство перед банком, взятое Мавромадисом А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к ней перешли в части исполненного обязательства права кредитора, и она имеет право требовать от заемщика Мавромадиса А.В. возмещения внесенных в погашение долга по кредитному договору денежных средств, а также иных убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 42 от 12 июля 2012 года «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству. Те же последствия наступают в случае предоставления поручителем кредитору отступного или прекращения встречных требований поручителя и кредитора посредством зачета.

На основании изложенного, суд считает требования истца Шишкаревой Е.Ю. в части взыскания с ответчика Мавромадиса А.В. уплаченной ею задолженности по кредиту (с учетом уплаченной государственной пошлины и банковской комиссии) в размере 78 252 рублей 52 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии указанной правовой нормой с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 2 548 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шишкаревой Е.Ю. к Мавромадису А.В. о взыскании в порядке регресса суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Мавромадиса А.В. в пользу Шишкаревой Е.Ю. денежные средства в порядке регресса в размере 78 252 (семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят два) рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 548 (две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек, всего 80 800 (восемьдесят тысяч восемьсот) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             С.Н. Мокиевская