Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2011 ~ М-2988/2010 от 30.12.2010

Дело № 2-307/2011

                        Р Е Ш Е Н И Е

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          22 февраля 2011 года                       город Соликамск

                  Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,при секретаре Черных Е.А.,с участием представителей истца : Н.О., действующей на основании доверенности, адвоката Адвокатской конторы №города Соликамска С.Г., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела    по иску Чернышовой Н.С. к Администрации <...> о признании права на приобретение в собственность земельного участка,

                                                           у с т а н о в и л :

                 Чернышова Н.С. обратилась в суд с иском к Администрации <...> о признании за ней права на приобретение в собственность за плату земельного участка, указывая в обоснование заявленных требований, что на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрировано ГУ ФРС по <...> и Коми-Пермяцкому автономному округу <дата> № и Свидетельства о государственной регистрации права <...> от <дата> является собственником части одноэтажного жилого дома, расположенного в городе Соликамске по <...> в виде трехкомнатной <...>. Указанный дом расположен на земельном участке, который передан ей в аренду на основании постановления Главы местного самоуправления от <дата> № в долгосрочную аренду.    В <дата> года истица обратилась в Администрацию <...> с заявлением о предоставлении ей в собственность арендуемого земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей строение, в чем ей было отказано на том основании, что спорный земельный участок расположен в зоне объекта историко-архитектурного наследия- памятника археологии регионального значения « Соликамск, город», а потому на основании ст. 27 п. 2 Земельного кодекса РФ в частную собственность предоставлен быть не может. Данный отказ истица находит незаконным.

                  В судебном заседании истица отсутствует. О дне рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

                  Представители истицы исковые требования поддержали по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

                  Представитель ответчика, Администрации <...>, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении дела, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

                  В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены возражения по иску, согласно которым спорный земельный участок находится в зоне памятника археологии « Соликамск, город» согласно списку памятников археологии <...> местного ( областного) значения, утвержденному Распоряжением Губернатора Пермской <...> от <дата> №-Р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры <...> местного ( областного ) значения. Акт технического осмотра состояния памятника от <дата> свидетельствует о наличии на территории, в которую входит спорный земельный участок скрытых под землей следов существования человека <данные изъяты> в.в. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с нормами, установленными статьями 94-100 Земельного кодекса РФ с учетом требований охраны памятников истории и культуры., в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ « Об объектах культурного наследия( памятниках истории и культуры) народов российской Федерации» использование земельных участков, в пределах которых располагается объект археологического наследия в нарушением названного Федерального закона и законодательства субъектов Российской Федерации об охране и использовании объектов культурного наследия запрещается, в силу ст. 52 Земельного кодекса РФ и ст. 129 ГК РФ отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется с учетом предусмотренной ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничений оборотоспособности земельных участков.

                   Третье лицо- Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия <...> о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителем третьего лица подготовлены возражения по иску, согласно которых действующим законодательством не предусмотрены случаи предоставления земельных участков, отнесенных к землям, органиченным в обороте, в частную собственность, земельный участок не может быть передан истице в собственность.

                   Выслушав представителей истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

                   Судом установлено, что Чернышова Н.С. на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрированного ГУ ФРС по <...> и Коми-Пермяцкому автономному округу <дата> и свидетельства о государственной регистрации права является собственником части одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу : <...>2

( л.д.6,7). Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.метра, который на основании Постановления Главы местного самоуправления <...> от <дата> № предоставлен истице в долгосрочную аренду ( л.д.12). Судом также установлено что спорный земельный участок в кадастровым номером № согласно списку памятников археологии <...> местного ( областного значения), утвержденного Распоряжением Губернатора Пермской <...> от <дата> №-Р « О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры <...> местного ( областного значения)» находится в зоне памятника археологии « Соликамск, город», что подтверждается выкопировкой из плана <...>( л.д.36).

                     Памятник « Соликамск, город» расположен на левом ( преимущественно) правом берегу реки <данные изъяты>- центральная историческая часть <...>, район дома <данные изъяты> церкви, соборов, автовокзала, берег <данные изъяты> и в других местах общей площадью <данные изъяты> га и принят на государственную охрану решением <данные изъяты> народных депутатов от <дата> №.    Акт технического осмотра состояния памятника от <дата> свидетельствует о наличии на территории, в которую входит спорный земельный участок скрытых под землей следов существования человека <данные изъяты> в.в.

                    В соответствии со ст. 99 п. 1 п.п 1 Земельного кодекса РФ к землям историко-культурного назначения относятся земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации ( памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия.

                    В силу п. 5 Федерального закона от 25 июня 2001 года № 73-ФЗ « Об объектах культурного наследия ( памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия ( памятников истории и культуры ) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

                    Согласно пункту 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность за исключением случаев, установленных федеральными законами.

                     В силу ч. 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством разрешено такое предоставление.

                     Пунктом 2 статьи 49 Федерального закона от 26.06.2002 года № 73- ФЗ

«Об объектах культурного наследия( памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

                     В соответствии со ст. 36 ч. 1 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.

                     Согласно п. 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без

соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

                     Одним из основных принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1путнкте 1 подпункте 5 Земельного кодекса РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных законом.

                    Судом установлено, что спорный земельный участок из хозяйственного оборота не изъят.

                    Право собственности на истца на часть жилого дома зарегистрировано <дата>, имеющаяся в материалах дела копия кадастрового паспорта земельного участка( л.д. 8) не содержит данных о наличии на спорном земельном участке земель водного фонда, относит спорный земельный участок к землям населенных пунктов с разрешенным использованием : индивидуальное жилищное строительство.

                   Из вышеизложенного следует, что спорный земельный участок может быть отчужден в частную собственность, следовательно, отказ Администрации <...> в предоставлении в собственность истице земельного участка по мотиву расположения его в границах объекта археологического наследия, неправомерен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                          Р Е Ш И Л :

Признать за Чернышовой Н.С. право на приобретение в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метра с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <...>2.

Обязать Администрацию <...> принять решение о предоставлении Чернышовой Н.С. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенного по адресу : <...>2 и подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в <...>вой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме <дата>.

                 Судья                       Т.А.Старчак