Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4862/2016 ~ М-4718/2016 от 26.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 ноября 2016 г.     г. Самара

       Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4862/16 по иску Благодатских И. А. к АО «Тандер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к АО «Тандер» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 17 часов 40 минут истец пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> с целью приобрести товары, в том числе сыр. На полке магазина она увидела необходимый сыр, но он не был расфасован и лежал в фабричных упаковках – «Эдам» весом 2,142 кг, «Тильзитер» весом 4,63 кг. Истец попросила продавца отрезать необходимое количество сыра или расфасовать по своему усмотрению, но ей было в этом отказано, мотивировав свой отказ отсутствием необходимого оборудования для резки сыра. В связи с указанными обстоятельствами, истец в книге жалоб и предложений написала претензию №, однако до настоящего времени ответ на данную претензию не дали. Отказывая отрезать истцу необходимое количество сыра или расфасовать по своему усмотрению, фактически отказался согласовать количество товара, что повлекло за собой отказ в заключении договора купли-продажи

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя», гражданин, имеющий намерение заказать услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, признается потребителем.

В соответствии с п.1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с ч.2,3 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из материалов дела следует, что АО «Тандер» осуществляет деятельность по розничной продаже продуктов питания, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, для приобретения продовольственных товаров.

Согласно пояснениям истца, на витрине в магазине истец увидела сыр («Эдам» весом 2,142 кг штрих-код 2392787021421, и «Тильзитер» весом 4,63 кг, штрих-код 23598940463031), которые расфасованы не были. Обратившись к продавцу с просьбой о необходимости отрезать кусок сыра для покупки, истцу было отказано, со ссылкой на то обстоятельство, что магазин не имеет соответствующего оборудования для резки сыра, в связи с чем истец данный продукт не смогла прибрести. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ Благодатских И.А. в книге жалоб и предложений написала претензию №, вместе с тем до настоящего времени ответа на данную претензию истец не получила. Как следует из книги отзывов и предложений, ДД.ММ.ГГГГ руководством АО «Тандер» принято решение о поставке с ДД.ММ.ГГГГ сыра в нарезанном виде в данный магазин.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен товаровед магазина «Магнит» Филатова У.В., расположенного по адресу: <адрес>, которая пояснила, что сыр в нарезанном виде ранее продавали в данном магазине до ДД.ММ.ГГГГ, производили нарезку сыра, в последующем руководством принято решение о том, что нарезать сыр не будут в данном магазине, в связи с чем на момент обращения истца с требованием о нарезке сыра, у них в магазине не было специального оборудования для его нарезки и его фасовки, в связи с чем не могли исполнить данное требование, и это было пояснено потребителю. На витрине был выставлен сыр в не расфасованном виде. После поступившей жалобы от Благодатских И.А., руководством принято решение о возобновлении продажи в магазине нарезанного и фасованного сыра с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. 33-37 раздела 2 «Особенности продажи продовольственных товаров» Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), определено, что товары до их подачи в торговый зал или иное место продажи должны быть освобождены от тары, оберточных и увязочных материалов, металлических клипс. Загрязненные поверхности или части товара должны быть удалены. Продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

34. В случае предпродажного фасования и упаковки развесных товаров, производимых продавцом, объем фасуемых товаров с короткими сроками годности не должен превышать объема их реализации в течение одного дня торговли.

На расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика.

При продаже продовольственных товаров, расфасованных и упакованных изготовителем с указанием веса на упаковке, их дополнительное взвешивание не производится.

Не подлежат продаже нерасфасованные и неупакованные продовольственные товары, за исключением определенных видов товаров, перечень которых утверждается в установленном федеральным законом порядке.

Развесные продовольственные товары передаются покупателю в упакованном виде без взимания за упаковку дополнительной платы.

Для упаковки используются материалы, соответствующие обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Цена продовольственных товаров, продаваемых вразвес, определяется по весу нетто.

По просьбе покупателя гастрономические товары могут быть проданы ему в нарезанном виде.

Таким образом, разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями Правил продажи отдельных видов товаров и Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что продавцом АО «Тандер» при осуществлении продажи продовольственных товаров допущено нарушение прав потребителя при изложенных обстоятельствах.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, вместе с тем сумма, заявленная истцом, является завышенной.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нарушения прав истца, физические и нравственные страдания истца, суд считает, что с учетом требования разумности и соразмерности с АО «Тандер» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанных в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела видно, что истец обращалась с претензией, данная претензия в добровольном порядке удовлетворена не была, ответ на данную претензию истцу не предоставлен.

Оценивая изложенное, суд считает, что с АО «Тандер» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере (3000 : 2)= 1500 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Самара пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет городского округа Самара подлежит государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Благодатских И. А. - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тандер» в пользу Благодатских И. А. компенсацию морального вреда в размере – 3000 руб., а также штраф по закону «О защите прав потребителей» - 1500 руб., а всего взыскать 4500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Тандер» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 300 руб.

         Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

         Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2016г.

Судья                                                                                               А.А. Грицык