Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2014 ~ М-1154/2014 от 17.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 29 сентября 2014 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

с участием:

представителя истца Калайтанова В.В. – адвоката Коровина И.В., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре судебного заседания Жихаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Калайтанова В.В. к ООО «Росгосстрах» и ООО «4 Сезона» о взыскании разницы между страховым возмещением (страховой суммой) и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Калайтанов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ООО «4 Сезона» о взыскании с ООО «Росгосстрах» разницы между страховым возмещением (страховой суммой) и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля «Ауди А-4», регистрационный знак №, ограниченной предельной суммой страхового возмещения, в размере 90698 рублей 77 копеек; неустойки за просрочку выплаты полного страхового возмещения на дату вынесения решения суда, которая на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ года) составляет 9777 рублей 35 копеек; оплату услуг ИП ФИО1 по оценке восстановительного ремонта в сумме 5000 рублей; штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 52738 рублей 06 копеек; с ООО «4 сезона» - разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля «Ауди А-4», регистрационный знак № и предельной суммой страхового возмещения, подлежащей взысканию со страховой компании, в размере 42918 рублей 72 копеек; оплату государственной пошлины в суд в сумме 1487 рублей 56 копеек.

В обоснование исковых требований заявлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО3 на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> нарушил п.1.5 ПДД РФ и п.13.9 ПДД РФ. Так, управляя автомобилем «АФ474250» регистрационный знак №, ФИО3 не представил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем «Ауди А-4», регистрационный знак К 818 ТК 26, под управлением истца. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате указанного ДТП у автомобиля «Ауди А-4», принадлежащего истцу на праве собственности, были повреждены: передняя левая дверь, переднее левое крыло, левое зеркало заднего вида, диск переднего левого колеса, передний бампер, накладка переднего бампера, нижняя, передняя левая блокфара, лобовое стекло, повторитель левого поворота, накладка левой передней двери, молдинг передней левой двери, задняя левая дверь, накладка коробка левая, капот, стекло передней левой двери. Также отмечена возможность скрытых дефектов. Дефектов и следов восстановительного ремонта, не относящихся к рассматриваемому происшествию, обнаружено не было. Собственник автомобиля «АФ474250» ООО «4 Сезона» является страхователем обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с требованием о выплате ему страховой суммы возмещения ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ему была перечислена на банковский счет сумма страхового возмещения в размере 29301 рубль 23 копейки. Понимая очевидное несоответствие между страховым возмещением и реальной стоимостью восстановительного ремонта, истец заказал независимую оценку восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно отчету № №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 235089 рублей, а с учетом износа заменяемых деталей – 162918 рублей 72 копейки.

Разница между максимальной суммой страхового возмещения и суммой страхового возмещения, перечисленной на банковский счет истца составляет 90698 рублей 77 копеек (120000-29301,23).

В связи с тем, что страховая выплата произведена не в полном объеме, полагает, что неустойка по просрочке подлежит начислению на разницу между страховым возмещением и реальной стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, ограниченной законом до 120000 рублей.

Просрочка исполнения указанного обязательства страховщика на данный момент составляет 98 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У ставка рефинансирования в апреле 2014 года составила 8,25 %. В процентном выражении просрочка исполнения страховщиком обязательства по выплате полного страхового возмещения составляет 10,78 % (8,25 % : 75х98), что в денежном выражении составляет 9777 рублей 35 копеек (90698 рублей 77 копеек х 10,78 %).

За услуги ИП ФИО1 по независимой оценке восстановительного ремонта истец уплатил 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику письменную претензию с копией заключения об оценке. Ответ на претензию до настоящего времени получен не был. Изложенные в претензии требования добровольно не удовлетворены. В связи с чем, у истца возникло право на взыскание с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и составляет 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя. По расчетам истца размер указанного штрафа на момент подачи иска составляет 52738 рублей 06 копеек, из расчета (90698,77 + 9777,35 + 5000) х 50%.

На ООО «4 Сезона» как на владельца источника повышенной опасности и работодателя причинителя ущерба, должна быть возложена обязанность по возмещению ему разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля «Ауди А-4», регистрационный знак № и предельной суммой страхового возмещения, подлежащей взысканию со страховой компании, в размере 42918 рублей 72 копеек (162918,72 рубля – 120000 рублей).

Истец Калайтанов В.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Коровина И.В.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела от ответчика имеется ходатайство и телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика ООО «4 Сезона», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года, извещение вручено представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ года. В материалах дела от ответчика имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Коровин И.В. поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме с учетом отчета № об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту, выполненного ИП ФИО1 Уточнил сумму неустойки и сумму штрафа на дату вынесения решения – неустойка составила 17359 рублей 74 копейки, штраф 56529 рублей 26 копеек. Кроме того, просил взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ООО «4 Сезона» расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 2500 рублей и представительство в суде в размере 15000 рублей пропорционально взысканных с ответчиков сумм: 14000 рублей – с ООО «Росгосстрах» и 3500 рублей с ООО «4 Сезона».

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших на территории РФ.

Согласно ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО3 на перекрестке улиц Советской и Вокзальной в <адрес>, нарушил п. 1.5 ПДД РФ и п.13.9 ПДД РФ, выразившееся в том, что он управляя автомобилем «АФ4744250», регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем «Ауди А-4», регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП оба транспортных средства получили технические повреждения, а здоровью водителя ФИО2 причинен легкий вред здоровью. Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Как следует из материалов дела, транспортное средство АФ 474250, государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «4 Сезона», <адрес>, которое является страхователем в ООО «Росгосстрах». Калайтанов В.В. как собственник транспортного средства «Ауди А-4», регистрационный знак № также является страхователем гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ № №).

События ДД.ММ.ГГГГ признаны ООО «Росгосстрах» страховым случаем и на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания определила страховую сумму в размере 29301, 23 рублей.

Указанная бесспорная сумма страхового возмещения была выплачена ООО «Росгосстрах» Калайтанову В.В., что подтверждает сам истец в исковом заявлении.

Согласно п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В соответствии с п.46 указанных Правил, если страховщик не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Истец не согласился с осмотром, проведенным страховщиком и по его заявлению оценка поврежденного имущества была проведена независимым экспертом ФИО1

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Audi А4, регистрационный знак №, составленным специалистом-оценщиком ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi А4, регистрационный знак К 818 ТК 26, составляет 162918 рублей 72 копейки с учетом износа деталей.

Ответчик ООО «4 Сезона» выразил свое недоверие результатам настоящей оценки, полагал, что они недостоверны и ходатайствовал перед судом о назначении и проведении по делу повторной экспертизы.

По ходатайству истца ООО «4 Сезона» определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро судебных экспертиз», расположенному по адресу: <адрес>. На разрешение эксперта был поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа на заменяемые узлы и детали транспортного средства Audi А4, регистрационный знак № в связи с повреждением данного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в с.Казьминском.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа на заменяемые узлы и детали транспортного средства Audi А4, регистрационный знак № в связи с повреждением данного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> составляет с учетом износа 167794 рубля.

Учитывая, что по результатам проведенной в рамках судебного разбирательства экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi А4, регистрационный знак №, выше стоимости восстановительного ремонта, указанной в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд, с учетом мнения стороны истца и интересов ответчиков, при рассмотрении настоящего дела и вынесении решения основывается на заключении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

У суда нет оснований не доверять отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Audi А4, регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, поскольку экспертиза проведена профессионально подготовленным специалистом-оценщиком, с длительным стажем работы в оценочной деятельности.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу действующего законодательства, возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. То есть, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Причиненный Калайтанову В.В. материальный ущерб составляет: 162918 рублей 72 копейки. С учетом того, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение Калайтанову В.В. в размере 29301 рублей 23 копеек, страховая компания не доплатила ему сумму в размере: 120000 рублей - 29301 рублей 23 копеек = 90698 рублей 77 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Оплата услуг оценщика ФИО1 в размере 5000 рублей подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей. Расходы по оплате услуг независимого эксперта – оценщика были понесены истцом, в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из представленных материалов, Калайтанов В.В. обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением и необходимыми документами о произведении страховой выплаты. Выплата в сумме 29301 рубль 23 копейки была произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, принять решение о выплате разницы между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля Audi А4, регистрационный знак №, ограниченной предельной суммой страхового возмещения (120000 рублей) в размере 90698 рублей 77 копеек, неустойки за просрочку выплаты полного страхового возмещения, оплату услуг оценщика. Претензия поступила в ООО «Росгосстрах» (вх. № №).

В соответствии с указанием от 13 сентября 2012 г. № 2873-У 1, в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года № 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу потребителя Калайтанова В.В. за неудовлетворение требований потребителя в установленный законом срок за 174 дня просрочки (с 08.04.2014 года по 29.09.2014 года – дату вынесения решения) составляет 17359 рублей 74 копейки (от суммы возмещения 90698 рублей 77 копеек): (0,0825*1/75)* 90698,77 = 99,768647 рублей за один день просрочки * 174 дня = 17359 рублей 74 копейки.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции от 02.07.2013 года) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением требований потребителя в установленный законом срок, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Калайтанова В.В. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя и составляет 56529 рублей 26 копеек.

Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено возражений на исковые требования Калайтанова В.В., не заявлено требование о снижении размера неустойки и штрафа, в связи с чем суд не находит оснований для снижения сумм неустойки и штрафа и считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» указанные суммы в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены многочисленные повреждения, вследствие которых автомобиль утратил свою товарную стоимость.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что фактический ущерб, причиненный истцу составляет 162918 рублей 72 копейки, а с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию максимальная сумма страхового возмещения, сумма недоплаты в размере 42918 рублей 72 копейки подлежит взысканию с ответчика ООО «4 Сезона» как владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.5 ст.53 ГК РФ, право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полномочия представителя истца Коровина И.В. подтверждаются ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ АК № 2 Кочубеевского района СК. В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей оплаченную Калайтановым В.В. за составление искового заявления, а также квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, оплаченную Калайтановым В.В. в кассу АК № 2 за представление его интересов в Кочубеевском районном суде по соглашению с адвокатом Коровиным И.В.

Решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 7 февраля 2013 года «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2013 год» адвокатам рекомендовано руководствоваться следующими ставками оплаты юридической помощи:

1. Консультации и составление документов.

1.1. Устные консультации по правовым вопросам - от 500 рублей.

1.2. Письменные консультации и справки по правовым вопросам, в т.ч. выписки из нормативных актов - от 1500 рублей.

1.3. Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 2500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5000 рублей.

2. Участие в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, по делам об административных правонарушениях.

2.1. Участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве - от 30000 рублей (в том числе - подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 3 судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 5000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная оплата не взимается).

Учитывая категорию спора, количество судебных заседаний в Кочубеевском районном суде, объем доказательств по данному делу, объем проделанной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку к делу квалифицированный специалист, суд считает, что требования по оплате расходов на услуги представителя являются обоснованными, разумными и полежат полному удовлетворению и взысканию с ответчиков пропорционально взысканных сумм.

Согласно ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред.от 02.07.2013 года), потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ,…государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

С ответчика ООО «4 Сезона» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1487 рублей 56 копеек, уплаченная истцом Калайтановым В.В. при подаче искового заявления в суд (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ года).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калайтанова В.В. к ООО «Росгосстрах» и ООО «4 Сезона» о взыскании разницы между страховым возмещением (страховой суммой) и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Калайтанова В.В. страховую выплату в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Калайтанова В.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Калайтанова В.В. расходы на проведение независимой оценки транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Калайтанова В.В. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Калайтанова В.В. расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ООО «4 Сезона» в пользу Калайтанова В.В. разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей и предельной суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «4 Сезона» в пользу Калайтанова В.В. расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ООО «4 Сезона» в пользу Калайтанова В.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков