Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-11/2021 (12-774/2020;) от 12.11.2020

                                                                                                                     Дело №

                                      УИД 41RS0№-22

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,

<адрес>

РЕШЕНИЕ

    «13» января 2021 года                                          г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского    края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Глухих Е.Ю. рассмотрев жалобу защитника Плохих О.Н. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ года №-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-СП/12-3459-И/171 акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (далее – «Муниципальный «Камчатпрофитбанк» (АО), Банк) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Плохих О.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить. Указывает, что поскольку дела об административных правонарушениях, возбужденных, в связи с совершением одного бездействия на основании единого акта проверки подведомственны тому же административному органу, полагает, что дела подлежали объединению в одно производство с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 настоящего Кодекса. Обращает внимание, что в двух протоколах №-№ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Банку вменяется нарушение одних норм Трудового кодекса РФ – абз. 7 ст. 7, ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объёме, Положение об охране труда приведено в соответствие. Однако данное обстоятельство не учтено при вынесении постановления, в связи с чем, невозможно установить, вменяется ли юридическому лицу отсутствие системы охраны труда. Обращает внимание, что поскольку ФИО4 на момент проверки был уволен, выдать ему спецодежду не представилось возможным, таким образом, вред жизни и здоровью работника не причинён. Банк отнесён к субъектам среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые, в связи с чем, полагает, что имеются основания для замены административного штрафа предупреждением. Не удовлетворено и ходатайство о снижении административного наказания, в связи с наличием смягчающих обстоятельств. Полагает, что проверка проведения без учёта требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку инициирована при отсутствии факта или угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Законный представитель юридического лица Полунин И.А. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, при рассмотрении жалобы участия не принимал.

Защитник Плохих О.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Выслушав пояснения защитника Плохих О.Н., проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

На основании абз. 3, 7 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: создание и функционирование системы управления охраной труда; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 290н утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее – Правила №н).

Пунктом 1, 2, 3 указанных Правил №н предусмотрено, что указанные правила устанавливают обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ).

Требования настоящих Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Под СИЗ понимаются средства индивидуального пользования, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

В соответствии с п. 4 Правил №н работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

В силу п. 5 Правил №н предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Пунктом 14 Правил №н установлено, что при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

На основании п. 189 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждённых Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 997н (далее – Типовые нормы №н) электромонтажнику по силовым сетям и электрооборудованию; электромонтеру по обслуживанию электроустановок; электромонтеру по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики; электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования; электрослесарю по ремонту оборудования распределительных устройств; электромонтеру тяговой подстанции; электромонтеру по ремонту и монтажу кабельных линий при выполнении работ в условиях, не связанных с риском возникновения электрической дуги должны быть выданы: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий – 1 шт. или халат и брюки для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий – 1 комплект; сапоги резиновые с защитным подноском – 1 пара; перчатки с полимерным покрытием – 12 пар или перчатки с точечным покрытием – до износа; щиток защитный лицевой – до износа или очки защитные – до износа.

Из примечания к ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В соответствии с приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 878 костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халат и брюки для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; сапоги резиновые с защитным подноском; перчатки с полимерным покрытием или перчатки с точечным покрытием не включены в перечень средств индивидуальной защиты, отнесённых ко второму классу риска.

В соответствии с п. 7 Типового положения о системе управления охраной труда, утверждённого Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 438н основой организации и функционирования СУОТ является положение о СУОТ, разрабатываемое работодателем самостоятельно или с привлечением сторонних организаций и специалистов. Положение о СУОТ утверждается приказом работодателя с учетом мнения работников и (или) уполномоченных ими представительных органов (при наличии).

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, основанием привлечения «Муниципальный «Камчатпрофитбанк» (АО) к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, корпус 1, юридическое лицо не обеспечило выдачу работнику ФИО6, принятому на должность электрика, в полном объёме средств индивидуальной защиты, не отнесённых Техническим регламентом Таможенного союза ТР № «О безопасности средств индивидуальной защиты», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 878 ко второй категории риска: костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий – 1 шт. или халата и брюк для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий – 1 комплекта; сапог резиновых с защитным подноском – 1 пары; перчаток с полимерным покрытием – 12 пар или перчаток с точечным покрытием – до износа; щитка защитного лицевого – до износа или очков защитных – до износа. Кроме того по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ положение о СОУТ в «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) не разработано и приказом не утверждено.

При этом должностным лицом административного органа установлено, что работодателю при выдаче СИЗ необходимо руководствоваться Типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам банков, утверждёнными Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако должность электрика в указанных Типовых отраслевых нормах отсутствует.

В этой связи должностным лицом административного органа с учётом должностной инструкции электрика и характера выполняемой ФИО4 работы сделан вывод о том, что он выполняет работы, характерные для работ электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, в связи с чем, он должен обеспечиваться средствами индивидуальной защиты в соответствии с п. 189 Типовых норм №н.

Юридическому лицу вменено нарушение требований абз. 3, 7 ч. 2 ст. 212, ст. 221 Трудового кодекса РФ, п. 7 Типового положения о системе управления охраной труда, утверждённого Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 438н, п. 4 Межотраслевых правил №н.

Давая оценку представленным доказательствам, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между «Муниципальный «Камчатпрофитбанк» (АО) и ФИО4 заключён трудовой договор, по условиям которого он принят на работу в должности электрика в ГБ/Хозяйственное управление/Административно-хозяйственный отдел (том 1 л.д. 74-76).

В Постановлении Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "Об утверждении Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам банков" должность электрика отсутствует.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 31/3-30 утверждены Общие положения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР"; раздел "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1".

Параграфами 343-347б установлена характеристика работ электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 2-8 разрядов.

Так из характеристики работ электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 2-го разряда следует, что работником осуществляется, в том числе, выполнение отдельных несложных работ по ремонту и обслуживанию электрооборудования под руководством электромонтера более высокой квалификации. Монтаж и ремонт распределительных коробок, клеммников, предохранительных щитков и осветительной арматуры. Чистка контактов и контактных поверхностей. Разделка, сращивание, изоляция и пайка проводов напряжением до 1000 В. Прокладка установочных проводов и кабелей. Выполнение простых слесарных, монтажных и плотничных работ при ремонте электрооборудования. Подключение и отключение электрооборудования и выполнение простейших измерений. Работа пневмо- и электроинструментом.

В соответствии с должностной инструкцией, утверждённой Правлением «Муниципального Камчатпрофитбанка» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ электрик административно-хозяйственного отдела Хозяйственного управления обязан обеспечить поддержание исправного состояния, безаварийную и надёжную работу электрооборудования в головном и дополнительных офисах. Производить монтаж новых электрических сетей. Проводить планово-предупредительный ремонт электрической части оборудования согласно графику ППР. Обеспечивать правильную эксплуатацию, своевременный и качественный ремонт в соответствии с инструкциями по техническому обслуживанию, действующими техническими условиями и нормами и обслуживание электрических сетей в головном и дополнительном офисах. Ликвидировать неисправности в работе электрооборудования, его ремонт, монтаж и регулировку (том 1 л.д. 83-84).

С учётом характера должностных обязанностей, выполняемых ФИО4, принимая во внимание, что к должностным обязанностям работника в соответствии с должностной инструкцией отнесено, в том числе выполнение работ по ликвидации неисправности в работе электрооборудования, его ремонта, монтажа и регулировки, нахожу правильными выводы должностного лица административного органа о том, что данный работник выполнял работы, характерные для работ электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что специальная оценка условий труда электрика «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) не проводилась (том 1 л.д. 107-119, 120-128).

Согласно ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Однако отсутствие специальной оценки условий труда электрика не исключает обязанность работодателя обеспечить работника, замещающего указанную должность средствами индивидуальной защиты, поскольку должностные обязанности электрика в данном случае соответствуют характеру работы электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Таким образом, работник, выполняющий данный вид работ должен обеспечиваться средствами индивидуальной защиты в соответствии с п. 189 Типовых норм №н.

В соответствии с разделом 1 приложения № к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (ТР № к средствам индивидуальной защиты от механических факторов отнесена одежда специальная защитная от механических факторов, в том числе от возможного захвата движущимися частями механизмов, в числе которой костюмы мужские и женские для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (в том числе отдельными предметами: куртка, брюки, полукомбинезон).

Согласно карточке электрику ФИО4 выдан костюм «Нордвик» (том 1 л.д. 141). Однако вопрос о том, предназначен ли данный костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий должностным лицом административного органа не выяснялся, при этом доказательств, подтверждающих, что выданный ФИО4 костюм по своим характеристикам не является указанным средством индивидуальной защиты, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах считаю необходимым исключить из описания события правонарушения указание на невыдачу работнику ФИО4 средства индивидуальной защиты в виде костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халата и брюк для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий.

Кроме того, юридическому лицу вменено неисполнение обязанностей по выдаче работнику ФИО4 щитка защитного лицевого или очков защитных.

Исходя из содержания п. 189 Типовых норм №н следует, что данным средством индивидуальной защиты работник обеспечивается при условии, выполнения им работ в условиях, не связанных с риском возникновения электрической дуги.

Однако в соответствии с приложением № к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (ТР №) к первому классу риска относятся щитки защитные лицевые, которые включены в средства индивидуальной защиты от механических воздействий (п. 11).

В то же время ко второму классу риска отнесены очки защитные и щитки защитные лицевые от брызг расплавленного металла и горячих частиц (п. 32), которые включены в группу СИЗ от повышенных и (или) пониженных температур; очки защитные, щитки защитные лицевые от воздействия электромагнитного поля (п. 38).

Между тем при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления должностным лицом административного органа не выяснялось, какие работы выполнял ФИО4 и с каким вредным воздействием связаны эти работы, в том числе осуществляются ли они в условиях повышенных температур, воздействия электромагнитного поля либо осуществляются в условиях только возможного механического воздействия.

Учитывая строгое разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела, судья не вправе и не должен возлагать на себя функцию обвинения.

При таких обстоятельствах считаю необходимым исключить из объёма предъявленного юридическому лицу обвинения указание на необеспечение работника ФИО4 средствами индивидуальной защиты в виде щитка защитного лицевого или очков защитных, поскольку при отсутствии сведений о виде выполняемой им работы невозможно определить к какому классу риска относятся указанные средства индивидуальной защиты.

С учётом изложенного прихожу к выводу, что работодатель в нарушение п. 189 Типовых норм №н не обеспечил ФИО4 следующими средствами индивидуальной защиты: сапоги резиновые с защитным подноском – 1 пара; перчатки с полимерным покрытием – 12 пар или перчатки с точечным покрытием – до износа, которые в соответствии с приложением № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 878 не отнесены ко второму классу риска.

       Давая оценку выводам должностного лица об отсутствии в «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) положения о системе управления охраной труда, прихожу к следующему.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОБ/12-1252-И/171 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ положение о СОУТ в «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) не разработано и приказом не утверждено.

Данное обстоятельство защитник Плохих О.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала, указав, что на ДД.ММ.ГГГГ не было Положения, оно было устаревшее (том 3 л.д. 207-211).

Доказательств, подтверждающих, что на момент окончания проверки и выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, юридическим лицом было разработано Положение о СОУТ, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Имеющееся в материалах дела Положение о системе управления охраной труда утверждено решением Правления «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что должностное лицо административного органа, установив на момент проведения проверки отсутствие в Банке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ положения о СОУТ, утвержденного приказом, обосновано пришло к выводу о несоблюдении юридическим лицом пункта 7 Типового положения о системе управления охраной труда, утверждённого Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 438н.

Доводы жалобы о невозможности установить, вменяется ли Банку должностным лицом административного органа отсутствие системы охраны труда, несостоятельны, поскольку событие административного правонарушения чётко описано, указан конкретный пункт нормативного акта, несоблюдение которого вменено юридическому лицу.

Виновность «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) в совершении указанного административного правонарушения в оставшейся части предъявленного обвинения установлена должностным лицом административного органа на основании совокупности доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, а именно, данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается должностной инструкцией электрика административно-хозяйственного отдела Хозяйственного управления и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают сомнений в своей достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, должностное лицо административного органа, пришло к правильному выводу о виновности «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные выводы подробно мотивированы в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, оснований не согласиться с ними не усматриваю.

Обжалуемое постановление составлено по правилам, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу, не установлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из копии протокола об административном правонарушении №-ОБ/12-1508-И/171 от ДД.ММ.ГГГГ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) вменено нарушение требований абз. 7, ч. 2 ст. 212, ст. 221 ТК РФ, п. 4, 5 Правил №н, в связи с невыдачей электрику ФИО4 средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующего, которое в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 878 отнесено ко второй категории риска. Действия юридического лица квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что указанное нарушение не охватывается диспозицией ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом деяния, предусмотренные частями 1 и 4 статьи 5.27.1 настоящего Кодекса в части необеспечения работников средствами индивидуальной защиты разграничиваются по признаку отнесения СИЗ ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, в то время, как бездействие юридического лица выразилось в несоблюдении различных требований специальных нормативных правовых актов и подпадает под квалификацию по различным частям статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии основания для объединения дел в одно производство.

В той связи доводы жалобы о необходимости назначения административного наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются несостоятельными.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы жалобы о назначении юридическому лицу административного наказания без учёта смягчающих обстоятельств.

Так в соответствии с п. 1, 4, 7 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; 4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Из письменного ходатайства защитника Плохих О.Н. следует, что юридическое лицо раскаивается в содеянном, совершило административное правонарушение впервые. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Кроме того в ответ на распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом представлен в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае перечень документов, необходимых для установления фактических обстоятельств дела. Таким образом Банк оказал содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В этой связи считаю необходимым учесть данные обстоятельства в качестве смягчающих административную ответственность юридического лица.

Добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, а также добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль обоснованно не учтены в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, поскольку Положение о системе управления охраной труда утверждено Решением Правления Банка лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная обязанность подлежала исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным, работник ФИО4 уволился. Таким образом, данных, свидетельствующих о том, что Банком каким-либо образом предотвращены вредные последствия административного правонарушения, в материалах дела не содержится.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты трудовых прав работников, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего права и интересы граждан в трудовой сфере. Более того, необеспечение работника средствами индивидуальной защиты создаёт угрозу причинения вреда его жизни и здоровью, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматриваю.

Совершение юридическим лицом административного правонарушения впервые, а также отнесение его к субъектам среднего предпринимательства, вопреки доводам жалобы, не являются безусловными основаниями для замены наказания.

Увольнение ФИО4 не свидетельствует об отсутствии угрозы причинения вреда его жизни и здоровью вследствие необеспечения средствами индивидуальной защиты, поскольку он замещал должность электрика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, более пяти месяцев исполнял свою трудовую функцию без надлежащего обеспечения средствами индивидуальной защиты.

Санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание уменьшение объёма предъявленного обвинения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отнесение его к субъектам среднего предпринимательства, осуществление предпринимательской деятельности в условиях режима повышенной готовности вследствие угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, характер содеянного, прихожу к выводу о необходимости снижения назначенного административного наказания до минимального размера административного штрафа, то есть до 50 000 рублей.

Несостоятельны и ссылки в жалобе на проведение внеплановой выездной проверки в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку проведение проверки окончено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия указанного нормативного акта.

Иных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-СП/12-3459-И/171 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» изменить.

Исключить из описания события правонарушения указание на невыдачу работнику ФИО4 средства индивидуальной защиты в виде костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халата и брюк для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, щитка защитного лицевого или очков защитных.

Дополнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в виде совершения административного правонарушения впервые, раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, оказания лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей.

        В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Плохих О.Н. – удовлетворить частично.

        Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья                                         О.Ю. Образцова