Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-288/2016 (2а-2911/2015;) от 23.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Тюличкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара к Ушакову А.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу, восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара обратилось в Октябрьский районный суд г.Самара суд с административным исковым заявлением к Ушакову А.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу за <...> год в размере <...> рублей. Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенный процессуального срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на обращение к мировому судье для выдачи судебного приказа, возврат материалов налоговому органу <...>

Определением Октябрьского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Самара <...>

Определением Куйбышевского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ административное дело принято к производству <...>

В судебное заседание представитель истца ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя <...>

Ответчик Ушаков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному адресу регистрации и проживания. Корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив материалы дела, пояснения сторон, суд пришел к выводу об отказе ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара.

Согласно ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст.48 НК РФ налоги, пени и штрафы с налогоплательщиков – физических лиц, взыскиваются принудительно в судебном порядке в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного производства не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Исчисление установленных Налоговым кодексом РФ сроков для принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности указанных сроков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом указанный выше срок должен применяться судом независимо от того, заявлено о его пропуске ответчиком или нет.

Из материалов дела следует, что Ушаков А.Ю. являлся налогоплательщиком за налоговый период – <...> год, по уплате транспортного налога.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ушакова А.Ю. налоговым органом (истцом по делу) направлено требование № по уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному требованию недоимка по транспортному налогу составила <...> рублей, пени <...>. Предоставлен срок для добровольного исполнения – ДД.ММ.ГГГГ <...> Однако в установленный срок ответчик требование не исполнил. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ у ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара возникло право обращения в суд в течение шести с требованиями к Ушакову А.Ю. о взыскании указанных сумм в принудительном порядке.

Между тем, ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара в нарушение предусмотренных указанными выше нормами закона сроков с данным административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции обратился лишь. в ноябре <...> года, то есть по истечении установленного законом срока.

Уважительные причины пропуска срока для обращения с данными требованиями в суд административный истец не представил, исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд в установленный законом срок с данными требованиями, не привел.

Как видно из материалов дела, налоговый орган обращался к мировому судье для выдачи судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление налогового органа о вынесении судебного приказа возвращено в связи с несоблюдением требований ГПК РФ к форме и содержанию заявления <...> Затем, налоговый орган с заведомо нарушенным шестимесячным сроком вновь обратился к мировому судье о выдачи судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с принятием КАС РФ <...> И, как указано выше, административный истец обратился в суд с данными требованиями в соответствии с ныне действующим законодательством лишь в ноябре <...> года, по прошествии длительного времени с момента отказа мировым судьей в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Таким образом, процессуальный срок для обращения в суд с исковым заявлением по ранее действующему законодательству и административным исковым заявлением по ныне действующему законодательству не прерывался, истек.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления указанного процессуального срока у суда не имеется, в связи с неисполнением налоговым органом требований действующего законодательства, обращение в суд с заведомо нарушенным сроком о взыскании обязательных платежей.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом выносилось решение № о взыскании налога с Ушакова А.Ю., не является основанием для восстановления срока или признания срока не пропущенным, поскольку законом четко регламентирован порядок и сроки принудительного взыскания с налогоплательщиков обязательных налоговых платежей и санкций, чего, в данном случае, административным истцом сделано не было.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд пришел к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении его требований о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 186, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииадминистративного искового заявления ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Ушакову А.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу, восстановлении срока отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу ______________________________

копия верна

Судья:

Секретарь: