Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8059/2021 ~ М-2321/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-8059/2021

24RS0048-01-2021-004440-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре ЛНС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» к Т.И.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КГБУЗ «Норильская МБ №» обратилось в суд с иском к Т.И.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму затрат, связанную с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 269 700 рублей, штраф в размере 539 400 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11291 рубль. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и Т.И.В., в лице законного представителя ФИО1, заключен договор о целевом обучении. В соответствии с пунктом 1.1. договора, Т.И.В. обязался освоить образовательную программу по специальности: лечебное дело, реализуемую в ГБОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения РФ, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с КГБУЗ «Норильская МБ №», а истец обязался предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. В соответствии с п. 2.4.5. Договора, ФИО1 был обязан заключить с КГБУЗ «Норильская МБ №» трудовой договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации. В сентябре 2020 года от Т.И.В. поступило уведомление о том, что его отец – ФИО1 является инвалидом II группы, в связи с чем, в конце 2019 года ими принято решение переехать в <адрес>, в связи с чем, Т.И.В. необходимо проживать совместно с ним. Ссылаясь на п. 3.2.2. договора Т.И.В. просил освободить его от исполнения условий и расторгнуть договор. Вместе с тем, на момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ, отец ответчика – ФИО1 уже был признан инвалидом II группы, и проживал весь период обучения Т.И.В. (место обучения <адрес>), в <адрес> по адресу: <адрес>, и только ДД.ММ.ГГГГ сменил адрес регистрации по месту жительства: <адрес>. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о заключении трудового договора, либо о возмещении затрат на обучение в размере 269 700 рублей и штрафа в размере 539 400 рублей. В ответ на претензию Т.И.В. уведомил истца в том, что не может исполнить п. 2.4.5. договора, поскольку проходит обучение по программе ординатуры в ГБУЗ «Научно-исследовательский институт скорой помощи имени Н.В. Склифосовского» департамента здравоохранения <адрес> по специальности «Анестезиология и реаниматология», о чем также была приложена справка. В ответ на уведомление КГБУЗ «Норильская МБ №» было предложено заключить трехсторонний договор об обучении. Корреспонденция адресатом не была получена, возвращена в КГБУЗ «Норильская МБ №».

Таким образом, в связи с неисполнением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении, о трудоустройстве, у ответчика образовалась задолженность перед КГБУЗ «Норильская МБ №» в сумме 809 100 рублей, состоящая из: 269 700 рублей - сумма выплаченной социальной поддержки, 539 400 рублей - сумма штрафа за неисполнение условий договора, которые истец и просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 291 рубль.

В судебное заседание представитель истца КГБУЗ «Норильская МБ №» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом.

Ответчик Т.И.В. извещался судом своевременно, надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмами с уведомлением о вручении по месту жительства, согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю. Корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена ч.2 ст.207 и ст. 249 ТК РФ.

Как следует из содержания п. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Частью 4 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч. 8 ст. 55 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 11 Правил заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 года № 1076 (действовавшими на момент заключения договора от 16.06.2014 года), договор о целевом обучении с обучающимся заключается на любом этапе освоения им образовательной программы в образовательной организации.

Существенными условиями договора о целевом обучении, согласно п. 1 ч. 6 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», являются меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Норильская МБ №» и Т.И.В., в лице законного представителя ФИО1, заключен Договор о целевом обучении, в соответствии с которым Т.И.В. обязался освоить образовательную программу по специальности: лечебное дело, реализуемую в ГБОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения РФ, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с КГБУЗ «Норильская МБ №», а КГБУЗ «Норильская МБ №» обязалось предоставить Т.И.В. меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 2.2.1. договора, КГБУЗ «Норильская МБ №» обязалось предоставлять Т.И.В. на период его обучения меры социальной поддержки в виде денежной выплаты в размере 5 000 рублей ежемесячно.

Согласно п. 2.4.1. договора, ответчик обязался освоить образовательную программу в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по указанной в п. 1.1. договора специальности; проходить практику, организованную КГБУЗ «Норильская МБ №», в соответствии с учебным планом (п. 2.4.3.); заключить с КГБУЗ «Норильская МБ №» трудовой договор (контракт) не позднее чем через два месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (п. 2.4.5.).

Настоящий договор вступает в силу с момента зачисления на 1-й курс обучения в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, и действует до заключения трудового договора (контракта).

Кроме того, п. 2.4.6. договора также предусмотрено, что Т.И.В. обязался возместить КГБУЗ «Норильская МБ №» в течение месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Указанное положение, содержащееся в договоре, Т.И.В. подписал, то есть тем самым согласился с его условиями в полном объеме. Возражений относительно обязанности возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, ответчиком при подписании договора высказано не было.

Сумма выплаченных Т.И.В. мер социальной поддержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 269 700 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 38-147).

Т.И.В. в адрес КГБУЗ «Норильская МБ №» было направлено уведомление, согласно которому ответчик полагал, что в связи с изменившимся обстоятельствами, считал возможным расторгнуть договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ.

В уведомлении Т.И.В. ссылался на то, что согласно п. 3.2.2. договора основанием для освобождения от исполнения условий договора является признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом I и II группы, установление ребенку «Гражданина» категории «ребенок-инвалид», если работа по трудовому договору предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруги (супруга) или ребенка. Так, отец Т.И.В. – ФИО1 является инвалидом II группы, в конце 2019 года им принято решение переехать в <адрес>, так как Т.И.В. необходимо проживать с ним, полагал, что вступает в силу п. 3.2.2. договора. На основании чего просил освободить его от исполнения договора и расторгнуть договора.

К уведомлению Т.И.В. также представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно претензии КГБУЗ «Норильская МБ №» № от ДД.ММ.ГГГГ Т.И.В. было предложено явиться в <адрес> для заключения трудового договора, в противном случае к нему будут применены мер ответственности, предусмотренные п. 2.4.6. Договора, а также штрафные санкции.

В ответ на претензию Т.И.В. представил КГБУЗ «Норильская МБ №» уведомление, согласно которому сообщил, что п. 2.4.5. договора им не может быть исполнен, поскольку он проходит обучение по программе ординатуры в ГБУЗ «Научно-исследовательский институт скорой помощи имени Н.В. Склифосовского» Департамента здравоохранения <адрес> по специальности «Анестезиология и реаниматология», в подтверждение чему представлена справка ГБУЗ «Научно-исследовательский институт скорой помощи имени Н.В. Склифосовского» № от ДД.ММ.ГГГГ, что Т.И.В. на основании приказа о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ является обучающимся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

КГБУЗ «Норильская МБ №» в ответ на уведомление Т.И.В. о невозможности исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщении с предложением о заключении трехстороннего договора об обучении между ним, ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ» и КГБУЗ «Норильская МБ №». Указанное письмо возвращено отправителю неврученным.

В судебном заседании установлено, что после окончания обучения Т.И.В. не явился в КГБУЗ «Норильская МБ №» с которым в силу договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ обязан был заключить трудовой договор (контракт), тем самым не выполнил условия по договору в части трудоустройства.

До настоящего времени Т.И.В. трудовой договор (контракт) с КГБУЗ «Норильская МБ №» не заключил, тем самым не исполнил свои обязательства по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ч. 7 ст. 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, с которыми он заключил данный договор, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

В соответствии с п. 2.4.6. договора Т.И.В. обязался возместить КГБУЗ «Норильская МБ №» в течение месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 198, 249 ТК РФ, предусматривающими право работодателя заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а также обязанность работника возместить работодателю затраты на обучение в случае не исполнения им обязательств по такому договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания предоставленной им меры социальной поддержки Т.И.В. за весь период обучения в сумме 267 700 рублей, размер которой ответчиком не оспорен.

В части требований о взыскании штрафа суд полагает необходимым отказать, поскольку между сторонами спора был заключен фактически ученический договор, правоотношения сторон по которому регулируются нормами главы 32 ТК РФ, а не гражданского законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила его взимания урегулированы главой 23 ГК РФ, следовательно, условие договора о целевом обучении в части взыскания штрафа является фактически ничтожным и не влечет за собой правовых последствий.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом того, что предъявленные требования удовлетворены в размере 269 700 рублей, что взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины в размере 5897 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГБУЗ «Норильская МБ №» удовлетворить частично.

Взыскать с Т.И.В. в пользу КГБУЗ «Норильская МБ №» денежные средства по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 897 рублей, а всего 275 597 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требования КГБУЗ «Норильская МБ №» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Хованская

Мотивированный текст решения изготовлен 17.06.2021 года.

Судья         Н.А. Хованская