Решение по делу № 12-13/2016 от 21.01.2016

Дело №12-13/2016

РЕШЕНИЕ

пос. Гайны                                                                                            25 февраля 2016 года

Судья Гайнского районного суда Пермского края М. А. Гирев,

при секретаре Колеговой Т. В.,

с участием заявителя ФИО5,

представителя административного органа – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,ч. 3 и ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО3 и материалы дела,

установил:

    В Гайнский районный суд поступила жалоба ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.3 и ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Кочевского, Коссинского и Гайнского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО3

    В жалобе заявитель указал, что Постановлением главного государственного инспектора Кочевского, Косинского и <адрес>ов по пожарному надзору ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 рублей в пределах санкций ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. С постановлением он не согласен и не признает большую часть видов нарушения требований пожарной безопасности, вменяемых ему государственным инспектором ОНД, а именно: п., п. 1, 3, 4, 5, 7, 8-14, 16, за которые предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. За нарушение норм, предусматривающих административную ответственность на основании ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ его привлекать нельзя, т. к. здание по адресу: <адрес>А, в котором расположена администрация Иванчинского сельского поселения, принадлежит администрации Гайнского муниципального района. У администрации Иванчинского сельского поселения отсутствует договор на пользование этим зданием. Соответственно, все расходы, понесенные на приведение в нормативное состояние «чужого объекта собственности», будут являться нецелевыми. Собственником здания является администрация Гайнского муниципального района, в связи с чем, бремя по его содержанию в нормативном состоянии несет район. Полномочия по содержанию дорог между населёнными пунктами в районе отнесены к муниципальному району, а в нарушение этой нормы, к ответственности привлечен он. Часть нарушений, описанных в Постановлении, не является и не может являться предметом его ответственности. Административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей несправедливое и чрезмерное. Не учтены обстоятельства его имущественного и финансового положения, другие смягчающие обстоятельства, например наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

      Просит суд отменить постановление ОНД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО5 изложил доводы, указанные в жалобе, дополнительно пояснил, что пожарные щиты установлены в деревнях Иванчино, Имасы, в поселке Сергеевский. В них действительно нет топоров и лопат, так как их постоянно кто-то ворует. Во всех населенных пунктах имеются пожарные водоемы. В поселке Сергеевский так же стоит водонапорная башня, к ней имеется подъезд. Разработана и утверждена на 3 года Программа «О мерах пожарной безопасности». Все сотрудники администрации поселения проходят обучение и инструктаж. Здание, в котором расположена администрация Иванчинского сельского поселения, принадлежит администрации Гайнского муниципального района, поэтому у них нет Паспортов на это здание. Администрация обращалась в Земское собрание Гайнского района с передачей здания. В каждом помещении имеются таблички с указанием телефонов пожарной службы и планами экстренного выхода. Перезарядка огнетушителей планируется после ДД.ММ.ГГГГ. Автоматическая пожарная сигнализация установлена в 2008 году и он не знает, рабочая ли она.

В судебном заседании представитель административного органа, государственный инспектор Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО3 просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, так как оно вынесено законно и обоснованно. Дополнительно пояснил, что в пожарных щитах не имеется противопожарного комплекта – лопат и топоров. Все огнетушители в зданиях администрации поселения просрочены. Не работает автоматическая пожарная сигнализация в здании Администрации. Нет табличек с указанием телефонов пожарной службы и планами экстренного выхода, которые должны быть установлены в каждом кабинете.

В судебном заседании было изучено административное дело № на 38 листах.

Изучением материалов дела судом установлено следующее:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНД проведена плановая выездная проверка администрации Иванчинского сельского поселения. В результате проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые нашли отражение в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проверки государственным инспектором Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО2 составлены протоколы об административных правонарушениях №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч., ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Кочевского, Коссинского и Гайнского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО2 вынесено Постановление № о назначении административного наказания в отношении ФИО6 ФИО5 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.3 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, - нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействие указанных в части 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее ФЗ №69-ФЗ).

Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно ст. 1 ФЗ №69-ФЗ, под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу ст. 37 ФЗ №69-ФЗ, руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 ФЗ №69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Поводом для обжалования Постановления № послужили следующие основания:

Заявитель в жалобе указал, что здание, расположенное по адресу: - <адрес>, в котором расположена администрация Иванчинского сельского поселения, принадлежит администрации Гайнского муниципального района, собственником здания является администрация района, в связи с чем бремя по его содержанию в нормативном состоянии несёт именно район.

К данным доводам заявителя суд относится критически в связи с тем, что в соответствии со ст. 38 ФЗ №69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством возлагается кроме собственников имущества так же и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Администрация Иванчинского сельского поселения уполномочена распоряжаться, пользоваться имуществом - зданием, расположенном по адресу: - <адрес>.

С учетом требований ст. ст. 38 ФЗ 69-ФЗ, обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в занимаемом помещении, связанном с текущей его эксплуатацией, а также носящих режимный характер, возложена на Администрацию Иванчинского сельского поселения в которой, в силу своего должностного положения (в том числе согласно Уставу Поселения) за организацию данных требований отвечает и глава поселения.

Согласно п. 9 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах поселений относится к вопросам местного значения поселений.

Факты допущенных нарушений правил пожарной безопасности и виновность ФИО7 ФИО5 в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждены представленными в дело доказательствами, полученными с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являющимися достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО8 ФИО5 в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании было подтверждено то, что на территории общего пользования в населенных пунктах Иванчинского сельского поселения не имеется полного комплекта (отсутствуют топоры, лопаты) первичных средств тушения пожара. Соответственно, не обеспечены первичные меры пожарной безопасности в части п., п. 3, 4 Постановления. Установлено, что не разработана специальная программа обучения мерам пожарной безопасности, не разработана и не утверждена руководителем Инструкция о мерах пожарной безопасности, отсутствует журнал учета, наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей. Данные документы не представлены в судебное заседание. Не представлено в судебное заседание и схем обеспечения источниками противопожарного водоснабжения в пределах необходимого радиуса доступности в поселках Сергеевский, Красный Яр и деревне Иванчино. Соответственно, не обеспечены меры пожарной безопасности в части п., п. 7, 8, 9, 10, 13, 14 и 16 Постановления.

Вместе с тем подлежат исключению из Постановления пункты 5, 11 и 12, так как Полномочия по содержанию дорог между населёнными пунктами в районе отнесены к полномочиям муниципального образования Гайнский район и выходят за рамки полномочий администрации поселения. А так же установлено, что знаки пожарной безопасности в здании администрации поселения имеются, таблички с номерами телефонов для вызова пожарной охраны в зданиях администрации поселения так же имеются.

Подтверждены в судебном заседании факты нарушений, предусмотренных ч. 3 (наличие в зданиях администрации Иванчинского сельского поселения огнетушителей с просроченным сроком годности) и ч. 4 (неисправность АПС) ст. 20.4 КоАП РФ.

При вынесении Постановления № и назначения наказания представителем административного органа учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, учтена степень общественной опасности допущенных нарушений требований пожарной безопасности, создающих непосредственную угрозу жизни и здоровью жителей поселения.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ по делу установлено не было.

При назначении наказания учтена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в соответствии с которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, минимальное в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО10 об отмене Постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1,ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Жалобу ФИО9 ФИО5 об отмене Постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО2 оставить без удовлетворения, а Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО2, без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд.

              Судья:                                                                                    М. А. Гирев

.