Р Е Ш Е Н И Е
5 февраля 2018 года г. Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М., при секретаре – Андронович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарёва Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания и материалы дела об административном правонарушении в отношении
Пономарёва Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по <адрес>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пономарёв В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.
Пономарёв В.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что санкция ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает три различных вида наказания. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, назначить наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Пономарёв В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание для рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не подал, материалы дела не содержат сведений о наличии уважительных причин неявки в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья Минусинского городского суда приходит к выводу, что постановление мирового судьи в отношении Пономарёва В.А. о признании его виновным по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Мировым судьей при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пономарёв В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ Пономарёв В.А. по месту проживания по <адрес>, штраф не уплатил.
Вина Пономарёва В.А. подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности сведениями протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного непосредственно после обнаружения правонарушения. Положение ст. 51 Конституции РФ, предусматривающее о праве не свидетельствовать против себя и права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснялись. Протокол об административном правонарушении в отношении Пономарёва В.А. составлен в соответствии с действующим законодательством.
Виновность Пономарёва В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается также и другими материалами дела: вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), согласно которому Пономарёв В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, справкой по лицу (л.д. 5).
При рассмотрении дела основания для возникновения сомнений в достоверности установления у Пономарёва В.А. наличия вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Совокупность исследованных доказательств и имеющихся в деле сведений свидетельствует об обоснованности признания Пономарёва В.А. виновным в совершении правонарушения. В материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих виновность Пономарёва В.А. в совершении правонарушения. Мировой судья при принятии постановления о признании Пономарёва В.А. виновным привел мотивы принятого решения, пришел к выводу, что основания не доверять материалам дела, не установлены. При рассмотрении жалобы не установлены основания для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств.
Доводы жалобы Пономарёва В.А. о возможности назначения иного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, не влечет изменение обжалуемого по делу постановления.
В силу ч. 3 ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
Как следует из представленных материалов, наказание, назначенное Пономарёву В.А., определено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Сведений о том, что Пономарёв В.А. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, представленные материалы не содержат. Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении видно, что причиной неуплаты Пономарёвым В.А. административного штрафа в предусмотренный законом срок, повлекшее привлечение к административной ответственности по настоящему делу, явилось трудное финансовое и материальное положение (лд. 2 оборот). В материалах дела имеются сведения о том, что Пономарёв В.А. не работает. Материалы дела не содержат сведений и доказательств об изменении материального и финансового положения Пономарёва В.А. как на момент рассмотрения дела мировым судьей, так и на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, является законным и справедливым. Нарушений норм материального и процессуального закона, нарушений права Пономарёва В.А. на защиту при рассмотрении дела не допущено. Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономарёва В.А. законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, прекращения дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Пономарёва Владимира Александровича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пономарёва В.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, подлежит обжалованию в порядке надзора в Красноярский краевой суд.
Судья: Лукьянова Т.М.