Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2019 ~ М-823/2019 от 13.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года                                     г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1224/2019 по иску Веркина ФИО1 к Андрину ФИО2, Андриной ФИО2 о понуждении к государственной регистрации договора залога недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Веркин А.С. обратился в суд с иском к АндринуА.А., АндринойС.Ю. о понуждении к государственной регистрации договора залога недвижимого имущества, в котором проситпроизвести государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества: Жилое помещение, назначение: жилое помещение, площадью 46,2 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №; взыскать с Ответчиков в пользу Истца убытки, понесенные Истцом при обращении за юридической помощью в размере 20000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу Истца судебные расходы в размере 300 рублей. В обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Веркиным А.С. и Ответчиками заключен договор займа, согласно которому Ответчикам были переданы денежные средства в сумме 250000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчики передали, а Истец принял в залог следующее имущество: Жилое помещение, назначение: жилое помещение, площадью 46,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №. Указанное имущество принадлежит Ответчикам на праве общей долевой собственности (1/2 доля и 1/2 доля) на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истецв судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности в деле Лубенец Л.С. в судебное заседаниене явилась, извещена судом надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании доводы иска поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила его удовлетворить.

Ответчик АндринА.А.в судебное заседаниене явился, извещался судом надлежащим образом, судебные повестки, направленные судом по адресу его регистрации <адрес>, были полученыответчиком, что подтверждается обратным уведомлением, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Андрина С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебные повестки, направленные судом по адресу ее регистрации <адрес>, были получены ответчиком, что подтверждается обратным уведомлением, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Андриной С.Ю., действующий по доверенностям Чалов С.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд считает извещение ответчиков надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности(долевой собственности) или без определения таких долей (совместная собственность)

В соответствии с п. 8.1 ГКРФ, в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон,сделка влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Пунктами 2,3 ст. 163 ГК РФ установлено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно, в том числе в случаях, указанных в законе. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п.2 данной статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность

Согласно п.1 ст. 42 ФЗ от 13.07.2015 г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сделка по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеки всеми участниками долей собственности своих долей по одной сделки, подлежат нотариальному удостоверению

В соответствии с ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Под уклонением от государственной регистрации следует понимать как бездействие стороны в сделке, подлежащей государственной регистрации, так и ее действия, препятствующие осуществлению государственной регистрации в установленном порядке.

Юридически значимыми обстоятельствами для существа заявленных требований являются: соответствие формы сделки требованиям нормативных актов и факт уклонения другой стороны от государственной регистрации сделки.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от 21.08.2018г. (лд 60) квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждому)Андрину А.А., Андриной С.Ю., записи регистрации №, № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Андриным А.А., Андриной С.Ю.и Веркиным А.С. (Займодавец) в г. Самара был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщикам заем в сумме 250000 рублей, а заемщики обязуются вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты за пользование денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщиков по возврату суммы займа в указанный срок, заемщики предоставляют в залог следующее имущество: Жилое помещение, назначение: жилое помещение, площадью 46,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. (лд18-20)

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ., заключенномув г. Самара между Андриным А.А., Андриной С.Ю. и Веркиным А.С. в целях обеспечения исполнения Залогодателями заключенного в г. Самара договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., залогодатели передают, а залогодержатель принимает в залог следующее имущество: Жилое помещение, назначение: жилое помещение, площадью 46,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. (лд 15-17)

Требования к содержанию договора об ипотеке сформулированы в ст. 9 ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости".

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество.

Установлено, что существенные условия договора залога, в том числе оценка заложенного имущества, сторонами при заключении договора залога согласованы.

Из текста имеющегося в материалах дела договора залога видно, что он соответствует по своей форме и содержанию изложенным в вышеприведенной норме требованиям, содержит все необходимые условия.

В договоре залога нашел отражение факт проживания и регистрации по месту жительства в жилом помещении, являющемся предметом залога, ответчиков с сохранением за ним права пользования жилым помещением и проживания в нем до момента обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец выполнил обязательства по договору, передал ответчикам предусмотренную договором сумму займа.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской ответчиков, договором.

Таким образом, судом установлено, что соглашение по всем существенным условиям договора залога сторонами достигнуто, предусмотренная законом письменная форма договора соблюдена,

Указанный выше договор, а также расписка о получении денежных средств по договору займа в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно описи документов (лд 7), принятых для оказания государственных услуг по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и материалам реестрового дела в отношении помещения по адресу: <адрес> истцом и ответчиками было подано заявление о государственной регистрации ограничения права и (или) его обременение от ДД.ММ.ГГГГ., договор залога от ДД.ММ.ГГГГ., договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., расписка от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции на оплату государственной пошлины от имени Андрина А.А., Андриной С.Ю. и Веркина А.С. (61-67)

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. стороны были извещены о приостановлении государственной регистрации ограничения права и (или) обременения – ипотеки объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес> связи с несоответствием их требованиях законодательства Российской Федерации, а именно договоры ипотеки долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению. (лд 8-10)

Истцомответчикам была направлена претензия с предложением о совместном обращении к нотариусу за удостоверением договора залога и последующей его государственной регистрации в Росреестре, о чем свидетельствует отчет об отслеживании Почты России. (лд 11-14)

Однако ответчики от явки к нотариусу для подписания договора уклоняются, что не оспаривалось представителем ответчика, подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации договора залога.

Возражая против требований истца,представитель ответчика утверждал, что договор подписан под давлением, Андрина С.Ю. подвергалась избиению со стороны Андрина А.А., денежные средства не получала.

Однако указанные доводы в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены, доказательств тому, что денежные средства не были Андриной С.Ю. получены не предоставлено.

Из текста Договора следует, что денежные средства ответчиками получены в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что Андрина С.Ю. лично присутствовала в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области при подписании соответствующих договоров, сдаче их на регистрацию, что не оспаривалось сторонами, каких -либо заявлений о понуждении ее к заключению договора регистратору не заявляла.

Разрешая заявленные Веркиным А.С.требования суд исходит из того, что Андрин А.А., Андрина С.Ю. приняв на себя обязательства залогодателя, нарушают требования закона и без уважительных причин уклоняется от выполнения в добровольном порядке условий договора о государственной регистрации залога.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 52, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", требования Веркина ФИО1 к Андрину ФИО2, Андриной ФИО3 о понуждении к государственной регистрации договора залога недвижимого имущества, подлежат удовлетворению

При этом суд обращает внимание, что залог имущества в силу договора ипотеки, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, в данном случае договора займа, не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом залога, поскольку исполнение обязательства, обеспеченного залогом, прекращает действие договора об ипотеке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Истцом не предоставлено документов, подтверждающих несение издержек, связанных с оказанием юридической помощи, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подтверждаются чеком-ордером Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ г., подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Веркина ФИО1 к Андрину ФИО2, Андриной ФИО3 о понуждении к государственной регистрации договора залога недвижимого имущества удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения площадью 46,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № заключенного между Веркиным ФИО1 иАндриным ФИО2, Андриной ФИО3.

Взыскать с Андрина ФИО2, Андриной ФИО3 пользу Веркина ФИО1 госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 г.

Судья:        /подпись/        Н.А, Навроцкая

Копия верна

Судья

Секретарь