Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2017 ~ М-132/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-325/2017

Изготовлено 17.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года Кольский районный суд Мурманской области

в составе: председательствующего судьи Исаевой Ю.А.,

при секретаре Фицнер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куценко А.А. к Торопову С.В., Тороповой Ю.С. о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг,

установил:

Куценко А.А. обратился в суд с иском к Торопову С.В., Тороповой Ю.С. о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг. В обоснование указал, что ответчики является нанимателями квартиры <адрес>. Содержание и техническое обслуживание данного жилищного фонда, а также предоставление коммунальных услуг в период с <дата> по <дата> осуществляло ООО «УК «МАСТЕР». Ответчики длительное время не исполняли обязанность по своевременному внесению жилищно-коммунальных платежей, в связи с чем, за услугу отопление с <дата> по <дата>, за услугу содержание имущества с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств начислены пени в размере <данные изъяты>. <дата> между конкурсным управляющим ООО «УК «МАСТЕР» и истцом заключены договоры уступки права требования (цессии), по условиям которых он приобрел право требования по взысканию с населения задолженности по коммунальным услугам, оказанным ООО «УК «МАСТЕР».

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность и пени в указанном размере, а кроме того, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истец поддержал требования, указал, что решением суда от <дата> была взыскана часть задолженности по оплате за коммунальные услуги, а за содержание и жилья по <дата>. Поэтому требования полагает обоснованными, просит их удовлетворить в полном объеме. Полагает срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда истцом приобретено право требования. Обратил внимание, что ходатайство о применении срока исковой давности заявлено только одним ответчиком, и при его применении учесть обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Ответчик Торопова Ю.С. извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не сообщила, письменного мнения по иску не представила.

Ответчик Торопов С.В. не отрицал факт наличия задолженности, указал, что ответчик Торопова Ю.С. извещена о месте и времени рассмотрения дела, но явиться в судебное заседание не может, поскольку у нее на руках маленький ребенок. Просил применить срок исковой давности. С судебным приказом был не согласен, поскольку ранее полагал, что за спорный период уже взыскана задолженность.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что в период с <дата> по <дата> ООО «УК «МАСТЕР» осуществляло управление многоквартирным домом <адрес>. Для осуществления деятельности по управлению ООО «УК «МАСТЕР» заключало договора с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ОАО «Мурманэнергосбыт».

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно справке МБУ «СЕЗ МО г.п. Кильдинстрой» ответчики являются нанимателями квартиры <адрес>, на основании договора соц.найма № от <дата>, имеют регистрацию по указанному адресу.

В нарушение статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилого помещения ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуг, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги отопление. За период с <дата> по <дата> по услуги – содержание жилья, в общей сумме <данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих расчет истца, а также указанные истцом обстоятельства, ответчиками суду не представлено, ответчиком Тороповым С.В. не оспаривалось в судебном заседании.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков пени обосновано и подлежит удовлетворению.

<дата> при проведении публичных торгов по продаже прав требования (дебиторской задолженности) ООО «УК «МАСТЕР» по оплате населением п. Кильдинстрой коммунальных услуг, Куценко А.А. был признан победителем. В данную дебиторскую задолженность входит задолженность ответчиков перед ООО «УК «МАСТЕР», что подтверждается актами приема-передачи задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг от <дата>.

<дата> между конкурсным управляющим ООО «УК «МАСТЕР» и Куценко А.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В соответствии с п.п. 1.1. договоров, Куценко А.А. принял права требования задолженности в полном объеме (полный перечень дебиторов и размер задолженности указан в Приложении № 1 к настоящему договору).

Таким образом, поскольку ответчики не выполняют своих обязательств по своевременному внесению квартирных и коммунальных платежей, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд производит взыскание задолженности, пени, в принудительном порядке с ответчиков в пользу истца.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 46 АПК Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности), (п. 10).

Согласно ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд установил, что мировым судьей судебного участка N 3 Кольского судебного района Мурманской области по заявлению Куценко А.А. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с указанных ответчиков по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с <дата> по <дата>, по оплате услуг за содержание общего имущества за период с <дата> по <дата> в общем размере <данные изъяты>, пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

С заявлением о вынесении судебного приказа Куценко А.А. обратился к мировому судье <дата>. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от <дата>.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <дата>.

Учитывая изложенное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа свидетельствует о прерывании срока исковой давности.

Следовательно, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> выходит за пределы трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что с ответчика Тороповой Ю.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги - отопление за период с <дата> по <дата> и содержание общего имущества за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, за переделами срока исковой давности.

С ответчиков Тороповой Ю.С. и Торопова С.В. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги - отопление за период с <дата> по <дата> и содержание общего имущества за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> в пределах срока исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда был заключен договор об уступке прав (требований), то есть с <дата>, основан на неверном толковании норм материального права, и отклоняется судом. Поскольку как указано выше, заключение подобных договоров не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> с Тороповой Ю.С., что составит 31,57% от суммы удовлетворенных требований и <данные изъяты>, что составит 68,43% от суммы удовлетворенных требований с ответчиков Торопова С.В. и Тороповой Ю.С., по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Куценко А.А. к Торопову С.В., Тороповой Ю.С. о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Тороповой Ю.С. в пользу Куценко А.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги отопление за период с <дата> по <дата> и содержание общего имущества за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Торопова С.В. и Тороповой Ю.С. в пользу Куценко А.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги отопление за период с <дата> по <дата> и содержание общего имущества за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Торопова С.В. и Тороповой Ю.С. в пользу Куценко А.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий	Ю.А. Исаева