Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7759/2014 ~ М-7028/2014 от 11.07.2014

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-7759/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2014 года                                                      г. Волгоград

Суд Центрального района г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Чистовской М.А.

с участием заявителя – Фроловой Т.С.,

заинтересованного лица - Фролова А.В.,

представителя заинтересованного лица Департамента по жилищной политике администрации Волгограда- Осадчей Ю.П., действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица – администрации Волгограда – Михайлова Н.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по    заявлению     Фроловой Т. С. об оспаривании бездействия, решения администрации Волгограда в лице Департамента по жилищной политике администрации Волгограда, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Фролова Т.С. обратилась с настоящими требованиями в обоснование указав, что с 2002 г. она состоит с браке с Фроловым А.В., 1979 г.... троих несовершеннолетних детей. В мае 2008 года Фроловым А.В. в администрацию Волгограда было подано заявление на участие в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. К заявлению были приложены все необходимые документы, подтверждающие право семьи на включение в Список участников подпрограммы. В установленный законом срок семья не была уведомлена о результатах рассмотрения заявления. ДД.ММ.ГГГГ из письма Департамента по жилищной политике администрации Волгограда заявителю стало известно, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по отбору участников подпрограммы семье Фроловых отказано в участии в данной подпрограмме, как не соответствующей требованиям п. 6 Правил. Заявитель обратилась с запросом о предоставлении выписки из решения, которая получена ею ДД.ММ.ГГГГ года. Из указанной выписки заявителю стало известно, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено комиссией с нарушением срока. Кроме того, комиссией принято решение, не относящееся к ее полномочиям, а именно о том, что семья не нуждается в улучшении жилищных условий. При этом данный вопрос был решен ранее ДД.ММ.ГГГГ управлением по реализации жилищной политике администрации Волгограда и семья признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Комиссией неверно произведен размер жилой площади принадлежащей и занимаемой членами семьи, поскольку включена жилая площадь, принадлежащая родственникам Фроловых не являющимся членами их семьи. В связи с этим заявитель просит

    признать незаконным бездействие администрации Волгограда в лице Департамента по жилищной политике администрации Волгограда выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о включении семьи в состав участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы;

    признать незаконным решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по отбору участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей на территории городского округа город-герой Волгоград» комплексной муниципальной целевой программы «Жилище» на 2008-2010 годы в части относящейся в семье Фроловых,

    возложить на администрацию Волгограда в лице департамента по жилищной политике администрации Волгограда обязанность включить семью Фроловых в Список молодых семей – участников полпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в 2014 году исходя из даты подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ и направить измененный Список в Министерство спорта и молодежной политике ...,      возложить обязанности на Министерство спора и молодежной политике ... при формировании и утверждении Списка претендентов на участие в Подпрограмме в 2014 году руководствоваться Списком участников с учетом изменений о включении в Список семьи Фроловых.

Заявитель Фролова Т.С. и заинтересованное лицо Фролов А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования. Пояснили, что с 2008 года до февраля 2014 года в их адрес сведения о принятом по их заявлению решении не поступало, а сами также данный вопрос не выясняли, поскольку полагали, что это не имеет смысла в связи с отсутствием финансирования. В феврале 2014 года им стало известно, что действие программы продлено, и они могут претендовать на получение социальной выплаты в рамках данной подпрограммы. После этого обратились в администрацию с заявлением о восстановлении в очереди по дате подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представители администрации Волгограда и Департамента по жилищной политике администрации Волгограда возражали против удовлетворения требований, поскольку заявителем пропущен срок обжалования действий и решения органа местного самоуправления относящихся к периоду 2008 года. Кроме того, полагают, что расчет жилой площади для определения нуждаемости семьи в улучшении жилищных условий произведен, верно. Все документы, поданные семьей Фроловых, в том числе сведения о почтовой пересылке решения, в Департаменте не сохранились по причине давности обращения. На настоящее время семья Фроловых признана участником подпрограммы исходя из даты подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель заинтересованного лица Министерства спорта и молодежной политики ... в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительной причине своей неявки суду не предоставил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

     В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

     В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, - к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ годаФролов А.В. и Фролова Т.С. обратились в администрацию Волгограда с заявлением о вклюении семьи с состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «жилище» на 2002-2010 годы, составом семьи 4 человека. К заявлению были приложены документы, в том числе заключение Управления по реализации жилищной политике Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий. Данные обстоятельства подтверждаются вторым экземпляром заявления, возвращенным заявителю с указанием даты принятия заявления - 22.05.2008.

    В соответствии с Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее -подпрограмма, программа, Правила соответственно), участницей подпрограммы могла быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из 1 молодого родителя и 1 и более детей, соответствующая следующим условиям:

    возраст каждого из супругов либо 1 родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет;

    признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 6 Правил;

    наличие у семьи доходов либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

    Пунктом 17 Правил предусмотрено, что орган местного самоуправления организует работу по проверке сведений, содержащихся в документах, указанных в пункте 15 настоящих Правил, и в 10-дневный срок с даты представления этих документов принимает решение о признании либо об отказе в признании молодой семьи участницей подпрограммы. О принятом решении молодая семья письменно уведомляется органом местного самоуправления.

Фроловы настаивают на том, что в установленный срок их заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено не было и письменного уведомления о результатах рассмотрения данного заявления они не получили.

    Представитель Департамента по жилищной политике администрации Волгограда данные доводы опровергнуть не смогла, поскольку по истечению значительного промежутка времени сведения о направлении решения не сохранились.

    Из письма департамента по жилищной политике администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по отбору участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей на территории городского округа город-герой Волгоград» комплексной муниципальной целевой программы «Жилище» на 2008-2010 годы, утвержденной решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... «О комплексной муниципальной целевой программе «Жилище» на 2008-2010 годы» (далее - Комиссия), семье Фроловых отказано в участии в данной подпрограмме, как не соответствующей требованиям п. 6 Правил.

    Выписка из протокола заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ была представлена на запрос Фроловой Т.С. дополнительно письмом департамента по жилищной политике администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и получено ею нарочно ДД.ММ.ГГГГ года.

    С настоящим заявление в суд Фролова Т.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 256 ГПК РФ, - 1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. 2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок обращения с настоящими требованиями, установленный ст. 256 ГПК РФ, поскольку заявитель не оспаривает, что после обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о результат его рассмотрения должна была быть уведомлена по истечению 10 дней. Не получив в установленный срок ответа, заявителю стало известно о нарушении ее прав на своевременное рассмотрение заявления. Однако, мер к обжалованию бездействия в установленный законом срок не принимала. Также не принимала мер к выяснению результат рассмотрения заявления. Свое бездействие заявитель объясняет сомнениями с перспективности данного обращения, что свидетельствует о том, что заявитель, имея возможность получить необходимые сведения о результате рассмотрения заявления от 22.205.2008 года мер к этому не принимала в течение 5 лет.

Кроме того, получив достоверные сведения, содержащиеся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ о наличии решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении семьи в Список участников подпрограммы, заявитель также в течение последующих 3 месяцев не принимала мер к его обжалованию. Указанные сведения стали известны заявителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку у казанную дату она обратилась со следующим заявлением о выдаче ей копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ года.

Пропуск срока предусмотренного для обращения с требованиями об оспаривании действий (бездействия) решения органов местного самоуправления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявляется. Заявитель считает необходимым исчислять данный срок с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со дня получения на руки копии выписки из протокола заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд не может согласиться с мнением заявителя в этой части по выше изложенным обстоятельствам.

    С учетом изложенного, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в связи с пропуском срока на обжалование.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Фроловой Т. С.

о признании незаконным бездействия администрации Волгограда в лице Департамента по жилищной политике администрации Волгограда выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о включении семьи в состав участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы;

о признания незаконным решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по отбору участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей на территории городского округа город-герой Волгоград» комплексной муниципальной целевой программы «Жилище» на 2008-2010 годы в части относящейся в семье Фроловых,

о возложении на администрацию Волгограда в лице департамента по жилищной политике администрации Волгограда обязанности включить семью Фроловых в Список молодых семей – участников полпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в 2014 году исходя из даты подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ и направить измененный Список в Министерство спорта и молодежной политике ...,

о возложении обязанности на Министерство спора и молодежной политике ... при формировании и утверждении Списка претендентов на участие в Подпрограмме в 2014 году руководствоваться Списком участников с учетом изменений о включении в Список семьи Фроловых - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд ....

...

Судья              подпись                           В.М.Лемякина