Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2020 ~ М-316/2020 от 21.10.2020

Дело № 2-324/2020 г.

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Елань-Колено                                                               17 декабря 2020 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                              КАМЕРОВА И.А.,

с участием ответчика                                                            БИРЮКОВА А.В.,

при секретаре                                                                            СЛУГИНОЙ М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Бирюкову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к Бирюкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 24 июня 2020 года между индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. (далее ИП Инюшин ) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) был заключен договор № 2406/01 уступки требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору              № 10-068754 от 15 октября 2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Бирюковым А.В.

      ИП Инюшин К.А. приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по 15 октября 2018 года под 18.5% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

      17 июля 2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

     Помимо прочего, к уведомлению с требованием также была приложена копия настоящего искового заявления для целей соблюдения требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

        Также истец направил копию настоящего искового заявления в Банк в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» для целей привлечения банка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ), поскольку банк является первоначальным кредитором по кредитному договору и может обладать сведениями, имеющими существенное значение для дела.

         В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности (с даты уступки банком прав по кредитному договору организации, впоследствии уступившей такие права ИП Инюшину К.А., до даты расчета настоящих требований, сумма задолженности ответчика составляет:

- основной долг срочный - 0,00 руб.;

- основной долг просроченный 505 159,19 руб.;

- проценты срочные - 0,00 руб.;

- проценты просроченные - 572 824,34 руб.;

Итого общая задолженность - 1 077 983,53 руб.

Истец, руководствуясь принципами добросовестности и разумности, добровольно отказывается от взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором. В силу п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к ответчику, возникшие из кредитного договора. Ответчик не вправе уступать свои права по кредитному договору третьим лицам без письменного согласия банка.

Таким образом, подписав кредитный договор, ответчик согласился на возможность уступки банком своих прав по кредитному договору

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № 10-068754 от 15 октября 2013 года, которая по состоянию на «01» октября 2020 года составляет                    1 077 983, 53 руб., в том числе: основной долг в сумме 505 159, 19 руб.; проценты в сумме 572 824,34 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 18,5 процентов годовых со 02 октября 2020 года (дата, следующая за датой расчеты иска) (включительно), по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 589,92 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Бирюков А.В., частично возражая против иска, заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца и не возражал против удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности по кредитному договору за период с 1 октября 2017 года по 1 октября 2018 года.

Треть лицо - КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к тому, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Положения ст. 422 ГК РФ регламентируют соотношение договора и закона. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

       Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 октября 2013 г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком в акцептно - офертной форме был заключен кредитный договор № 10-068754 с предоставлением ответчику потребительского кредита в сумме 567616 руб. 00 коп. на 5 лет с перечислением денежных средств на счет №.

        Процентная ставка по кредиту составляет 18,50 %, сумма ежемесячного платежа составляет 14 569 руб. (кроме последнего платежа – 14 733.25 руб.), датой ежемесячного платежа является 15-е число каждого месяца, погашение займа предусмотрено путем внесения наличных денежных средств на текущий счет заемщика (л.д. 6).

      Полная стоимость кредита, в соответствии с условиями договора составляет 20,14 % (л.д. 6).

      В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

       Проставлением своей подписи в заявлении-оферте № 10-068754 от 15.10.2013 Бирюков А.В. подтвердил, что им до заключения кредитного договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по кредитному договору, а также то, что он согласен со всеми положениями кредитного договора и обязуется их выполнять.

      Настоящее заявление-оферта совместно с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), введенных в действие 01.03.2013 г. и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, о чем ответчик уведомлен.

        Факт предоставления банком ответчику денежных средств подтверждается выпиской по его лицевому счету № и не оспаривалось последним в судебном заседании.

       Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако, в дальнейшем принятых на себя обязательств не исполнял, последний ежемесячный платеж в счет погашения кредита был им внесен 02.09.2014 года.

        Таким образом, банком кредитные обязательства перед ответчиком выполнены в полном объеме, ответчиком же допущено нарушение условий возврата заемных средств, что привело к образованию задолженности, которая, до настоящего времени, не погашена.

24 декабря 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор № РСБ-241214-КТ уступки требования (цессии), в соответствии с которым Банк уступил ООО «Контакт-Телеком» право требования по указанному кредитному договору (л.д.8-10).

25 октября 2019 года между ООО «Контакт-Телеком» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым общество уступило ИП Инюшину К.А. право требования по указанному кредитному договору (л.д.10).

24.06.2020 между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор № 2406/01 уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым ИП Инюшин К.А. уступил право требования ООО «Нэйва» по указанному кредитному договору (л.д.11-13).

        Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия о возможности уступки банком третьему лицу права требования к ответчику отражены в Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), введенных в действие 01.03.2013 г, которые являются составной частью кредитного договора.

Цена уступаемых прав требования по договору уступки прав требований № 2406/01 от 24.06.2020 г. к Бирюкову А.В. на день первоначальной уступки 24.12.2014 составляет 538700,39 руб., из них: задолженность по основному долгу - 505159,19 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом- 33 541, 20 руб.

Заемщик Бирюков А.В. уведомлен ООО «Нэйва» о смене кредитора, что подтверждается реестром по отправке простых писем от 17.07.2020 (л.д.14-17).

По состоянию на 01 октября 2020 года, согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика составляет 1 077 983, 53 руб. и состоит из просроченного основного долга в размере 505 159, 19 руб., просроченных процентов в размере 572 824, 34 руб.

Суд принимает во внимание указанный расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку данный расчет составлен исходя из условий договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

В судебном заседании от ответчика Бирюкова А.В. поступило ходатайство о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

       В данном случае, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно выписке по лицевому счету последний платеж ответчик произвел 02.09.2014 года за период пользования кредитом с 15.07.2014 по 14.08.2014 года.

       15.09.2014 года ответчик платеж за период пользования кредитом с 15.08.2014 года по 14.09.2014 года и в последующем платежи в счет погашения задолженности не вносил как предыдущему кредиторам КБ "Русский Славянский банк", индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А., так и новому кредитору ООО «Нейва».

       Поскольку 15 сентября 2014 г. от заемщика не поступило платежа в счет погашения кредита, с этого времени Банк узнал о нарушении своего права.

       Началом течения срока исковой давности по просроченному платежу от 15.09.2014 года является 16.09.2014 года. Днем окончания течения срока исковой давности по указанному платежу является 15.09.2017 г.

Истец обратился в суд с настоящим иском 15 октября 2020 г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам сроком исполнения до 15 октября 2017 г., с учетом обращения в суд с настоящим иском 15 октября 2020 г.

         Ежемесячная сумма платежа (основного долга и процентов по договору) составляет 14 569 руб., иной график платежей по кредиту суду сторонами не представлен.

        В связи с чем в пользу истца следует взыскать задолженность за периоды пользования кредитом с 15.10.2017 по 15.10.2018 в размере 174 992,25 руб. ( 14 569 руб. х 11 месяцев ( период с 15.10.2017 года по 15.09.2018 года) + последний платеж в размере 14 733.25 руб. ( период с 15.09.2018 года по 15.10.2018 года).

        Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать также проценты за пользование кредитом на будущий период до момента фактического исполнения обязательств.

        Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств нашел свое подтверждение, что привело к образованию задолженности, применяя по заявлению ответчика срок исковой давности к требованиям истца, приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам сроком исполнения до 15.10.2017, ввиду обращения в суд с иском 15.10.2020, в связи с чем с ответчика в пользу истца, с учетом признания иска в этой части ответчиком, подлежит взысканию задолженность за период с 15.10.2017 по 15.10.2018 в вышеуказанном размере и проценты за пользование кредитом на будущий период до момента фактического исполнения им обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежным поручением № 28080 от 07.10.2020 г. истец оплатил государственную пошлину в размере 13 589,92 руб. за подачу искового заявления в суд.

С учетом суммы удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 4 699,85 руб. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Бирюкова Александра Васильевича, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва » задолженность по кредитному договору № 10-068754 от 15.10.2013 г. в размере 174 992 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто два ) рубля 25 копеек.

       Взыскать с Бирюкова Александра Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты на остаток ссудной задолженности (основного) долга по ставке 18.5 процентов годовых с 2 октября 2020 года ( дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с Бирюкова Александра Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» государственную пошлину в размере 4 699 (четыре тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 85 копеек.

       В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок с подачей жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья                                                                                            И.А. Камеров