Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2020 ~ М-272/2020 от 11.03.2020

УИД: 66RS0045-01-2020-000530-67

Дело № 2-405/2020

Решение в окончательной форме

принято 16 ноября 2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                                    9 ноября 2020 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутаковой С.В. к Бутаковой Р.П., Бутакову С.П. и Б.Г.П. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Бутакова С.В. обратилась в суд с иском к Бутаковой Р.П., Бутакову С.П. и Б.Г.П. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, мотивируя это тем, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <. . .> в <. . .> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 июля 2017г.

На основании договора купли-продажи от 2 ноября 1983г. жилой дом принадлежал Т.М.С., изменившей фамилию на Бутакова в связи с заключением брака с Б.П.Ф. . . .г. она умерла. Наследство Б.М.С. принял супруг Б.П.Ф., который умер . . .г. Помимо сына Бутакова С.П., ее, истца, супруга, у Б.П.Ф. имелось трое детей от первого брака: Бутакова Р.П., Бутаков С.П., . . ., и Б.Г.П., которые наследственные права не оформили.

С момента смерти Б.П.Ф. она и ее супруг Бутаков С.П., . . ., фактически пользовались всем домом, владея им открыто, непрерывно и добросовестно. В течение всего срока владения недвижимым имуществом сособственники не предъявляли к ней претензий по поводу владения ею общим имуществом, претензий на него не заявляли, фактически отстранились от осуществления правомочий собственников, отказавшись от него. В связи с тем, что срок владения ею имуществом превышает 15 лет, истец полагает, что в силу приобретательной давности у нее возникло право собственности на имущество ответчиков. Истец просила признать право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления и пояснила, что в течение всего времени с момент открытия наследства Б.П.Ф. ответчики не вступали во владение жилым домом, расходы по его содержанию не несли, коммунальные услуги не оплачивали. Б.Г.П. и Бутаков С.П. проживали в Казахстане, Бутакова Р.П. сейчас живет в Приморском крае. После получения судебного извещения ни один из них не проявил заинтересованности в оформлении прав на жилой дом.

Ответчики Бутакова Р.П. и Бутаков С.П. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Ответчик Б.Г.П., проживавший в Республике Казахстан, умер . . .г. в <. . .>.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества.

В судебном заседании установлено, что Б.П.Ф. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <. . .>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 февраля 1985г. в порядке наследования имущества Б.М.С.

Б.П.Ф. умер . . .г. в <. . .>, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После смерти Б.П.Ф. его наследство принял сын Бутаков С.П., 1965 года рождения, что подтверждается копией его заявления нотариусу от 21 апреля 1993г. Бутакову С.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 30 октября 2008г. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилом дом, расположенный по указанному выше адресу.

Иные наследники Б.П.Ф.: дети Бутакова Р.П., Бутаков С.П., . . ., и Б.Г.П. с заявлением о принятии наследства в установленный шестимесячный срок не подали, но в июле 1993г. обратились в Полевской городской суд с заявлениями о разделе наследственного имущества, однако, заявления были возращены в связи с необходимостью оформления наследственных прав. 7 сентября 1993г. они обратились к нотариусу г. Полевского А.Л.В. с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство в простой письменной форме. Нотариус им разъяснила необходимость удостоверения заявлений в нотариальной конторе, но в дальнейшем свои наследственные права они должным образом не оформили.

Из материалов дела, в том числе дела о наследовании имущества Б.П.Ф., видно, что ответчики на территории г. Полевского не проживали на момент смерти Б.П.Ф. и не проживают по настоящее время. Соответственно, не владеют и не пользуются спорным жилым домом, возражений по иску не высказали.

После смерти 16 ноября 2016г. Бутакова С.П., . . ., его наследником, принявшим наследство, является истец, супруга наследодателя, которой выдано свидетельство о праве на наследство: ? долю в праве общей долевой собственности на спорный дом. Это обстоятельство подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от 19 июля 2017г.

    Таким образом, в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение то, что с марта 1993г. Бутакова С.В. совместно с супругом Бутаковым С.П. владела и пользовалась и владеет и пользуется до настоящего времени жилым домом, расположенным по указанному адресу, длительное время несет бремя содержания жилого дома, оплачивает необходимые коммунальные услуги. Данные о том, что ответчики оспаривали законность владения истцом всем жилым домом, в материалах дела отсутствуют. Срок давностного владения истцом жилым домом составляет более 18 лет (включая срок владения Бутаковым С.П., правопреемником которого она является), соответственно, у нее возникло право собственности на это недвижимое имущество, то есть на доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бутаковой С.В. удовлетворить.

Признать право собственности Бутаковой С.В. на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <. . .> в <. . .>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий