Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2015 ~ М-167/2015 от 13.01.2015

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2015 года.

Гражданское дело № 2-1480/2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО3, Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на 1/3 долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3, Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на 1/3 долю квартиры.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиками ФИО9 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Во исполнение договора, Истец передал Ответчикам денежную сумму, а Ответчики Истцу – 1/3 доли в квартире. Договор удостоверен нотариально. Вместе с тем, договор купли-продажи в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Между тем, Истец открыто, добросовестно использует указанное недвижимое имущество, несет бремя его содержания. Считает, что стала собственником указанного имущества в силу приобретательной давности. С учетом изложенного, просит признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости – 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель Истца ФИО8 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3, Администрация города Екатеринбурга, третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Между Истцом и Ответчиками ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Во исполнение договора, Истец передал Ответчикам денежную сумму в размере 1933000 рублей, а Ответчики Истцу – 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариально.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ******, выданной Центром по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Октябрьского района, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО5, ФИО2 является собственником 3/9, Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении не проживают, сняты с регистрационного учета.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно, открыто владеет 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, несет бремя содержания указанного имущества, что подтверждается представленными суду квитанциями. Каких-либо притязаний на спорную долю в квартире у администрации города Екатеринбурга, ФИО1, ФИО4, ФИО3 не имеется, права третьих лиц на указанное имущество не установлены, в связи с чем, суд приходит к суждению о том, что у истца ФИО2 возникло право собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, так как она владеет 1/3 доли квартиры добросовестно и открыто более 15 лет, при этом она подпадает под все критерии давностного владения и причин, препятствующих удовлетворению иска, не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО3, Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на 1/3 долю квартиры в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО3, Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на 1/3 долю квартиры – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова