Мотивированное решение от 23.11.2017 по делу № 02-4517/2017 от 12.07.2017

Решение

именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45172017 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Неманежину А.Ю. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств и просит суд взыскать с Неманежина А.Ю. в свою пользу денежные средства в сумме 96 753, 18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 102, 80 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № .. от 10.09.2013 года, по которому заключено кредитное соглашение № .., сроком возврата кредита 10.09.2016 года. На основании заключенного кредитного договора ответчику банком открыт счет № … и осуществлен выпуск банковской карты с лимитом в размере 94 703,80 руб. Ответчик по кредитному договору свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 29.05.2017 года образовалась задолженность в размере 91 346,53 коп. - сумма основного долга, 5 406,65 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.09.2013 года по 29.05.2017 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ изменил свою организационно-правовую форму с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменил организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ 23.01.2015 года.

10 сентября 2013 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Неманежиным А.Ю. заключен кредитный договор путем подписания анкеты заявления на предоставление кредитом № … и кредитное соглашение № …, сроком возврата 10.09.2016 года.

Истцом ответчику открыт карточный счет № … и выдана банковская карта (п. 1.2 анкеты-заявления) с лимитом 94 703,80 руб.

В соответствии с п.п.1.4,1.7 параметры кредита анкеты–заявления на предоставление кредита, не позднее 25 числа месяца, возникновения ссудной задолженности, заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27% годовых.

Также условиями кредитного договора предусмотрен льготный период возврата кредита до 51 дня.

Согласно п.п. 1.8, 1.10 параметров кредита анкеты-заявления, днем исполнения условия льготного периода является 20 число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. При внесении в указанный период денежных средств в размере равном (но не менее) полученным денежным средствам, заемщик освобождается от уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами,

Как усматривается из представленной выписки по счету ответчика за период с 10.09.2013 года по 19.05.2017 года ответчик пользовался предоставленным кредитом на сумму 355 481, 75 руб.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчиком в течении льготного периода, на сумму выданного кредита свои обязательства не исполнял, истцом начислены проценты в размере 27% годовых с даты следующей за датой возникновения задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29.05.2017 года составляет в размере 96 753, 18 руб., из которых 91 346, 53 руб. - сумма основного долга, 5 406, 65 руб.- проценты начисленные за пользование кредитом за период с 11.09.2013 года по 29.05.2016 года.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Доказательств своевременного внесения ежемесячных платежей по кредиту, а также уплаты процентов за пользование денежными средствами, ответчиком Неманежиным А.Ю. суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки в данном случае не имеется, поскольку размер неустойки соразмерен с объемом и сроком неисполненного ответчиком обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 102, 60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Неманежина А.Ю. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность в размере 96 753 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 102 руб. 60 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение изготовлено ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23.11.2017 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.