Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2017 ~ М-1792/2017 от 12.09.2017

Дело № 2-2017/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года                          город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре Лашко М.В., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в апреле 2014 года он передал в долг ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком на один год. В подтверждение получения денег ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдала ему рукописную расписку. В установленный срок ФИО3 долг не возвратила. На направленную в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ претензию о возврате ФИО3 не ответила, в связи с чем просил взыскать с ответчика в счет погашения долга денежную сумму в размере 500 000 рублей и понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, в чем дала письменную расписку, просила принять письменное признание иска.

Признание иска ответчиком ФИО3 принято судом, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в подтверждении заявленных требований, выслушав ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО3 иск признала в полном объеме, о чем отобрано письменное заявление и приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик распорядился своим процессуальным правом по признанию иска, что, в свою очередь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов его самого и других лиц, то суд считает возможным принять признание иска и в соответствии со статьями 161, 309, 310, 408, 807, 808, 810 ГК РФ исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения статьи 100 ГПК РФ направлены на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенных норм закона следует, что правомочной стороной по возмещению расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Поскольку судом удовлетворены требования ФИО2 в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Как следует из материалов дела за получение юридической помощи - подготовка искового заявления к ФИО3 о взыскании долга истцом по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО5 Адвокатской палаты <адрес> уплачено 2 000 рублей.

За почтовую пересылку претензии ответчику ФИО2 уплачена сумма в размере 61 рубль 00 копеек, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, определяется в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

ФИО2 была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 8 200 рублей, а поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                        решил :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, состоящие из: расходов за составление искового заявления в размере 2 000 (две тысячи) рублей, почтовых расходов в размере 61 (шестьдесят один) рубль, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 200 (восемь тысяч двести) рублей 00 коп. в общей сумме 10 261 (десять тысяч двести шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский суд.

Судья                                                                                      Е.А.Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                       Е.А.Зыбарева