Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3922/2012 ~ М-3558/2012 от 23.04.2012

Дело № 2-3922/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2012 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи А.В.Маслюковой,

при секретаре Л.К.Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова ФИО8 к закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты в размере 120000 руб., расходов на представителя в размере 6000 руб., расходов по госпошлине в размере 3600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Сидоров А.В. является собственником автомобиля Renault Fluence 217030, государственный регистрационный знак №.

19 декабря 2011 года, в 12.30 часов, у дома 62 по ул.О.Кошевого в г.Ульяновске, водитель Шушина О.А., управляя автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, на перекрестке не уступила дорогу автомобилю истца Renault Fluence 217030, государственный регистрационный знак №, под его управлением, и допустила с ним столкновение. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП была признана водитель Шушина О.А., гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «МАКС».

Истец обратилась в страховую компанию за страховой выплатой, предоставив все необходимые документы. ЗАО «МАКС» страховое возмещение не выплатило.

Согласно заключению ИП Маскеева Е.Н. №01/2012-73 от 31 января 2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 192070 руб. 92 коп. Просил взыскать с ЗАО «МАКС» в пределах лимита ответственности страховую выплату в размере 120000 руб., расходы на представителя в размере 6000 руб., расходы по госпошлине в размере 3600 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Копосова В.В. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Поскольку доказательств уважительности причин неявки представитель ответчика не предоставил и рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Шушина О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сидоров А.В. является собственником автомобиля Renault Fluence 217030, государственный регистрационный знак №

19 декабря 2011 года, в 12.30 часов, у дома 62 по ул.О.Кошевого в г.Ульяновске, водитель Шушина О.А., управляя автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, на перекрестке не уступила дорогу автомобилю истца Renault Fluence 217030, государственный регистрационный знак №, под его управлением, и допустила с ним столкновение. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии была признана водитель Шушина О.А., гражданская ответственность которой застрахована ЗАО «МАКС». Истец обратился в ЗАО «МАКС» за страховой выплатой, предоставив все необходимые документы. Страховая выплата не была произведена.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда, в том числе и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется исходя из расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика величины материального ущерба, заявлено правомерно.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Суд не усматривает оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения на основании ст.ст. 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При этом ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, то истцом правомерно заявлено требование о страховом возмещении.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно отчету ИП Маскеева Е.Н. №01/2012-73 от 31 января 2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 192070 руб. 92 коп.

Следовательно, с ЗАО «МАКС» надлежит взыскать страховое возмещение в размере 120000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, следует взыскать в пользу истца расходы по госпошлине в размере 3600 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 6000 руб. за консультирование, составление иска и участие в судебных заседаниях. Суд с учетом категории гражданского дела, объема выполненной представителем работы полагает возможным взыскать расходы в размере 4500 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сидорова ФИО8 удовлетворить.

Взыскать в пользу Сидорова ФИО8 с закрытого акционерного общества «МАКС» страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы на представителя в размере 4500 руб., расходы по госпошлине в размере 3600 руб., всего – 128100 (сто двадцать восемь тысяч сто) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Маслюкова