Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1997/2014 от 22.01.2014

Судья – Мазур Н.В. Дело № 33-1997/14

АППЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре судебного заседания по докладу судьи Назарова В.В., Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н., С., Пономаревой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Очековского И.А. по доверенности Изотова О.И. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2013года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Очековский И.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2013года, мотивируя свои требования тем, что указанным решением удовлетворены исковые требования Овчинниковой Н.В. о его выселении без предоставления иного жилого помещения. Решением Анапского городского суда от 09.10.2013года установлен факт принятия Очековским И.А. наследства, открывшегося после смерти матери Очековской Л.И.. В состав наследственного имущества входит доля в спорной квартире, принадлежащая отцу Очековскому А.И.. В настоящее время Очековский И.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на долю в спорной квартире. В случае удовлетворения требований о признании за заявителем права собственности на квартиру возникнут основания для пересмотра решения от 23 июля 2013 года.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2013года в удовлетворении заявления Очековского И.А. отказано.

В частной жалобе представитель Очековского И.А. по доверенности И. просит отменить определение суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, так как недопустимо осуществлять выселение в зимний период.

В возражениях на частную жалобу представитель Овчинниковой Н.В. по доверенности Т. считает определение суда законным и обоснованным, указывает на то, что Очековский И.А. вместе с членами семьи выселился из спорной квартиры, забрав свои вещи и передав собственнику ключи от входной двери.

Очековский И.А., Овчинникова Н.В., судебный пристав-исполнитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда не явились, суду о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судебная коллегия, полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется, по следующим основаниям.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2013года удовлетворены исковые требования Овчиннковой Н.В.. Суд постановил выселить Очековского И.А., Очековскую А.С. и несовершеннолетнею О. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> без предоставления иного жилого помещения. Апелляционным определением судебной коллегии пол гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 октября 2013года указанное решение суда оставлено без изменения.

Статьей 39 ФЗ от 02.10.2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания приостановления исполнительного производства судом.

Из материалов дела следует, что согласно акту совершения исполнительных действий от <дата обезличена> Очековский И.А. и члены его семьи добровольно освободили квартиру от личных вещей и материальных ценностей, а также передали ключи. /л.д. 140/

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №ВС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Анапским городским судом о выселении Очековского И.А., Очековской А.С. и несовершеннолетней О. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> без предоставления иного жилого помещения в связи с фактическим исполнением. /л.д. 137-139/

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Очековскому И.А. о приостановлении исполнения решения суда.

Исходя из изложенного, на момент рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции исполнительное производство окончено, что подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции вынесено по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2013года оставить без изменения, частную жалобу представителя Очековского И.А. по доверенности И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: