Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2019 (2-2158/2018;) ~ М-2245/2018 от 11.12.2018

63RS0042-01-2018-003304-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «11» февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Валагура Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-159/19 по исковому заявлению ТУ Росимущества в Самарской области к Константиновой М.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа.

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в суд с иском к Константиновой М.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа, в обоснование заявленных требований указав, что между Комитетом по управлению имуществом г.Самары и предпринимателем без образования юридического лица Константиновой М.В. был заключен договор аренды №011005з от 13.11.2001 (далее – Договор» земельного участка (далее - Участок) с КН 63:01:0803003:005, расположенный по адресу: г.Самара, Хлебная площадь, на пересечении ул. Крупской и ул. Степана Разина, участок б/н. В соответствии с п. 3.2 Договора срок его действия истекает 21.08.2004. Постановлением Администрации Самарского района г. Самары №879 от 22.08.2001 был продлен срок действия договора на 3 года. Постановлением Главы городского округа Самары от 29.08.2006 № 2176 «О переименовании Комитета по управлению имуществом г.Самары» Комитет по управлению имуществом г.Самары переименован в Департамент управления имуществом городского округа Самары. Впоследствии указанный договор в рамках передачи прав и обязанностей арендодателя по договорам аренды земельных участков в отношении которых зарегистрировано право собственности Российской Федерации был передан Департаментом управления имуществом г.о. Самары по акту приема передачи от 19.02.2007 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости участок является собственностью Российской Федерации (запись регистрации в ЕГРН №63-01-2/2002-5778.1 от 28.02.2002) и передан по договору аренды Константиновой М.В. (запись регистрации №63-01-1/2002-7573.1 от 14.03.2002). По истечении срока действия договора указанный участок Территориальному управлению возвращен не был. Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ в ред. 09.04.2009, действовавшей на момент данных правоотношений, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии с п. 4.2 Договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствие с расчетом арендной платы в Приложении №3. Согласно п. 4.3. Договора, арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер оплаты за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом. В соответствие с п. 4.4 Договора, арендатор обязуется перечислять арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа отчетного месяца. Согласно п. 7.2. договора за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки. В соответствие с п.7.4. Договора, уплата пени не освобождает Арендатора от выполнения лежащих на нем обязанностей по договору. В адрес ответчика направлена претензия (исх. 938 от 01.02.2017) с актом сверки взаиморасчетов о наличии задолженности за пользование участком. Задолженность ответчика по арендной плате перед федеральным бюджетом по доходам, администрируемым Территориальным управлением, за период с 23.04.2007 по 31.01.2017 составляет 3 206 012, 89 рублей. В нарушение условий Договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оплате арендуемого земельного участка, за ответчиком числится задолженность по арендной плате по состоянию на 31.01.2017 в размере 623 110,94 рублей основного долга, в связи с чем, на основании п. 7.2 Договора, пени за просрочку платежа составляют 2 582901,95 рублей, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по договору по состоянию на 31.01.2017. Согласно сведениям ЕГРИП Константинова М.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 30.03.2015. На основании изложенного, руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. 614, 655 ГК РФ, ст. 22 ЗК просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие.

Ответчик Константинова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и предпринимателем без образования юридического лица Константиновой М.В. был заключен договор аренды №011005з от 13.11.2001 (далее – Договор» земельного участка (далее - Участок) с КН 63:01:0803003:005, расположенный по адресу: г.Самара, Хлебная площадь, на пересечении ул. Крупской и ул. Степана Разина, участок б/н.

14.03.2002 договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

В соответствии с п. 3.2 Договора срок его действия истек 21.08.2004.

Постановлением Администрации Самарского района г.Самары №879
от 22.08.2001 был продлен срок действия договора на 3 года.

Постановлением Главы городского округа Самары от 29.08.2006 №2176 «О переименовании Комитета по управлению имуществом г.Самары» Комитет по управлению имуществом г.Самары переименован в Департамент управления имуществом городского округа Самары. Впоследствии указанный договор в рамках передачи прав и обязанностей арендодателя по договорам аренды земельных участков в отношении которых зарегистрировано право собственности Российской Федерации был передан Департаментом управления имуществом
г.о. Самары по акту приема передачи от 19.02.2007 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Из материалов дела следует, что Константинова М.В. ненадлежащим образом исполняла предусмотренные условия договора аренды, поскольку вносила арендную плату с нарушением срока и не в полном объеме,
в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 4.2 Договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствие с расчетом арендной платы в Приложении №3.

Согласно п. 4.3. Договора, арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер оплаты за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом.

В соответствие с п. 4.4 Договора, арендатор обязуется перечислять арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа отчетного месяца.

Согласно п. 7.2. Договора, за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствие с п. 7.4. Договора, уплата пени не освобождает арендатора от выполнения лежащих на нем обязанностей по договору.

Расчет задолженности по вышеуказанному договору аренды, которая составила, а именно: по арендной плате за период с 23.04.2007 по 31.01.2017 в размере 623110,94 рублей; пени за просрочку платежа 2 582901,95 рублей, суд признает верным.

Согласно сведениям ЕГРИП Константинова М.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 30.03.2015.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Ответчицей Константиновой М.В. бесспорных доказательств, что обязательства по вышеуказанному договору выполнялись ею ненадлежащим образом, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ТУ Росимущества в Самарской области исковых требований и подлежащих удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования ТУ Росимущества в Самарской области удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 24 230,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.04.2007 ░░ 31.07.2017 ░ ░░░░░░░ 3 206 012 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
24 230 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 3 230 242 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ 95 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.02.2019 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░