Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1877/2013 ~ М-1867/2013 от 30.07.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2013 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н..,

при секретаре Титовой Е.В.,

с участием:

истца Коваленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коваленко А.В. к ООО «Милан» о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,    

УСТАНОВИЛ:

Коваленко А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Милан» об обязании передать товар покупателю либо возврате уплаченной суммы, взыскании предоплаты за товар, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Милан» Договор купли-продажи товара по образцу №. По условиям данного договора ответчик должен был передать в собственность истца мебель согласно бланку заказа – диван Венеция+ и одно кресло, кожа Феретто Скарлет ред, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его. Цена товара составляет <данные изъяты>., из которых покупатель в момент подписания договора уплатил при подписании договора в качестве аванса <данные изъяты>. Оставшуюся сумму <данные изъяты>. покупатель обязан оплатить в момент передачи товара в кассу продавца. Срок передачи товара – в течение 60 календарных дней с момента заключения договора. Однако, как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, мебель истцу не передал, на претензии о возврате уплаченной денежной суммы, неустойки и штрафа отвечает отказом. В связи с изложенным, Коваленко А.В. просит суд обязать ООО «Милан» передать ей мебель согласно Договору купли-продажи товара по образцу № от ДД.ММ.ГГГГ либо взыскать с ответчика уплаченную в качестве аванса сумму <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>. и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец Коваленко А.В. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика уплаченную в качестве аванса сумму в размере <данные изъяты>., неустойку за неисполнение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% от уплаченной суммы за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Представитель ответчика - ООО «Милан» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В предыдущее судебное заседание представил суду письменный отзыв, согласно которого считает не подлежащим применению Закон «О защите прав потребителей» в части взыскания неустойки в размере 3% от уплаченной суммы за каждый день просрочки, просит уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ и отказать во взыскании компенсации морального вреда в связи с отсутствием вины ответчика в неисполнении обязательства.

Соответчик - Нугайбеков Р. З. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, своих возражений суду не представил.

Представитель третьего лица – ООО «Мебельная фактория» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, своих возражений суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Заслушав пояснения истца Коваленко А.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По делам о защите прав потребителей бремя доказывания лежит на ответчике.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Часть 1 статьи 454 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.2, 3 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Часть 1 статьи 456 ГК РФ обязывает продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статья 458 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной либо в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Коваленко А.В. и ответчиком ООО «Милан» заключен Договор купли-продажи товара по образцу №, по условиям которого ответчик должен был передать в собственность истца мебель согласно бланку заказа – диван Венеция+ и одно кресло, кожа Феретто Скарлет ред, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его. Срок передачи товара – в течение 60 календарных дней с момента заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 Договора цена товара составляет <данные изъяты>., из которых покупатель в момент подписания договора уплатил при подписании договора в качестве аванса <данные изъяты>. Оставшуюся сумму <данные изъяты>. покупатель обязан оплатить в момент передачи товара в кассу продавца.

Факт внесения истцом предоплаты за товар в сумме <данные изъяты>. подтверждается копиями кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ №3и от ДД.ММ.ГГГГ №1, представленными в материалы дела.

Однако, как указывает истец и не оспаривает ответчик, условия договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не исполнены, мебель истцу Коваленко А.В. не передана, таким образом, условия договора купли-продажи ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.В. обратилась в ООО «Милан» с письменными требованиями о передаче ей мебели согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ г., однако, как указывает истец, ответа на претензию она не получила.

ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.В. обратилась в ООО «Милан» с требованием о возврате уплаченной суммы, выплате неустойки и штрафа, однако, ответ на данную претензию также не поступил.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком в одностороннем порядке в установленный срок условий договора купли-продажи, суд считает требования истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку, согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за неисполнение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% от уплаченной суммы за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты>

Суд считает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На отношения, вытекающие из договора купли-продажи, распространяются действия Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ст. 421 ГК РФ регламентирует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Свобода договора - это право самостоятельно сторонам решать, заключать договор или нет.

Согласно п. 5.2 Договора купли-продажи товара по образцу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом и ответчиком, в случае не передачи товара в срок, предусмотренный настоящим договором, продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от оплаченной покупателем суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости недопоставленного товара.

Таким образом, поскольку до настоящего времени товар покупателю не передан, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени согласно п. 5.2 вышеуказанного Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает.

Суд считает, что в данном случае, оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в размере <данные изъяты>. не имеется.

Истец просит также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного неисполнением ответчиком своих обязанностей по возмещению убытков, в размере 10 000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с абз. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку установлено, что ответчиком нарушены права Коваленко А.В. как потребителя, а именно нарушено право истца на передачу ему товара, определенного договором, вина ответчика в этом нарушении доказана, истцу причинены нравственные страдания данными действиями, выразившимися в уклонении ООО «Милан» от удовлетворения требований Коваленко А.В. в досудебном порядке, исковые требования о взыскании морального вреда являются обоснованными.

При этом, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «Милан» в пользу Коваленко А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что товар покупателю не передан по вине третьего лица -ООО «Мебельная фактория» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются голословными и ничем не подтверждаются.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко А.В. к ООО «Милан» о взыскании предоплаты за товар, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Милан» в пользу Коваленко А.В. сумму предоплаты за товар в размере <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты>. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Милан» в доход государства государственную пошлину в сумме 1 771 (одна тысяча семьсот семьдесят один) руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья: С. Н. Ласковская