Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2010/2019 ~ М-1222/2019 от 22.03.2019

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием представителя истца ФИО5, представителей ответчика ООО «М-Групп» ФИО6, ФИО7, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М-Групп» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «М-Групп» о взыскании убытков в сумме 300 000 руб., процентов на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 682 руб. 84 коп.

В обоснование иска указала, что между ней и ООО «М-Групп» был заключен агентский договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого на Агента возлагалась обязанность за вознаграждение совершать от имени и за счет Заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор недвижимого имущества. Объектом поиска являлась комната в здании коридорной системы, площадью 20-24 кв.м. Сумма вознаграждения составила 300 000 руб., которая уплачена истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств или до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принятых на себя обязательств не исполнил. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

До рассмотрения спора по существу представитель истца заявила также о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, как потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании не заявила.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на заявленных требованиях настаивала, поддержала ранее изложенные доводы, пояснила, что независимо от заключения эксперта неосновательное обогащение имеет место быть. Сторона ответчика не доказала, что денежные средства были получены иным лицом. В марте 2019 года ответчику была направлена претензия, на которую он не ответил. Просит применить к спорным правоотношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Представители ответчика ООО «М-Групп» ФИО6, ФИО7 требования не признали. В обоснование возражений по иску указали, что бремя доказывания факта возникновения убытков в результате действий ответчика лежит на истце. ООО «М-Групп» не получало от истца денежных средств в заявленном размере. Иск заявлен необоснованно. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, в том числе в рамках представленного истцом агентского договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по приобретению недвижимого имущества. Указанный договор заключен между истцом и третьими лицами, не имеющими к ответчику никакого отношения. В производстве отделения Экономической Безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Качканарский» имеются материалы проверок в отношении ФИО8 по факту совершения мошеннических действий. На запрос правоохранительных органов ответчиком направлен ответ за исх. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о том, что к деятельности указанных в запросе лиц ООО «М-Групп» отношения не имеет, никакими сведениями относительно заявленных фактов не обладает.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица администрации Орджоникидзевской администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и понесенными убытками.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заказчик) заключила с ООО «М-Групп» (Агент) в лице директора ФИО2 агентский договор о приобретении недвижимого имущества № ****** (далее - агентский договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого Агент обязался за вознаграждение совершить от имени и за счет Заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор недвижимого имущества, оговоренного в п. 2 настоящего договора.

Заказчик обязался оплатить услуги Агента в соответствии с настоящим договором (п. 1.2 агентского договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Объект поиска: комната в здании коридорной системы, площадью 20-24 кв.м. В здании постройки не ранее 1980 г. в <адрес>. Дом должен быть расположен в районе с развитой инфраструктурой. Вблизи дома должны быть расположены общеобразовательные школы, детские сады, медицинские центры. В шаговой доступности должны находиться торговые центры, остановки общественного транспорта (п. 2 агентского договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Полная стоимость услуг агента по настоящему договору составляет сумму в размере 300000 руб., включает в себя НДС – 18 %, оплачивается в рублях (п. 5.1 агентского договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумму вознаграждения Заказчик выплачивает Агенту в виде предоплаты в размере 100 % (п. 5.2 агентского договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 8.4 агентского договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, или до ДД.ММ.ГГГГ

В п. 9 агентского договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ указаны реквизиты ООО «М-Групп»: ИНН 6685017162, КПП 668501001, ОГРН 1126685024333, БИК 046577774, юр. адрес: 620075, <адрес>, оф. 14, р/с 40№ ****** в ЗАО ВТБ24, к/с 30№ ****** в оперу Московского ГТУ Банка России. Стоит подпись ФИО2, печать ООО «М-Групп».

По квитанции к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена сумма в размере 300000 руб. На квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоит печать ООО «М-Групп», подпись главного бухгалтера Анцигина.

Обязательства по агентскому договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила директору ООО «М-Групп» ФИО9 на адрес: <адрес>, оф. 14, претензию о возврате денежных средств.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Требования к оформлению сделки в письменной форме содержатся в ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 данной статьи сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт66» № Э-2019-08-20ПТ от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО2 в агентском договоре № ****** от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а другим лицом. Оттиск, нанесенный круглой печатной формы ООО «М-Групп», на второй странице слева в нижней части агентского договора № ****** о приобретении недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> нанесен не круглой печатной формой ООО «М-Групп», оттиски которой представлены на экспертизу в качестве сравнительных образцов. Фрагмент оттиска, нанесенный круглой печатной формы «М-Групп», в квитанции к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ нанесен не круглой печатной формой ООО «М-Групп», оттиски которой представлены на экспертизу в качестве сравнительных образцов.

Почерк и подпиcной почерк ФИО2 в сравнительных образцах выполнен рукописным способом пишущим прибором с использованием паст для шариковых ручек с красящим веществом сине-фиолетовых цветов. При дальнейшем микроскопическом осмотре и детальном изучении исследуемой подписи от имени ФИО2, а также подписного почерка в образцах для сравнения признаков технической подделки объектов не выявлено, а также признаков предварительной подготовки. При сравнении исследуемой подписи с образцами подписного почерка ФИО2 установлены различия общих признаков и частных признаков. Перечисленные различающиеся признаки устойчивы, существенны и достаточны для вывода о выполнении подписи от имени ФИО2 в агентском договоре № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не ФИО2, а другим лицом. Сравнительные образцы оттисков, нанесенных круглой печатной формой, отображены четко, выполнены с различной силой нажима, что позволяет их признать пригодными для сравнительного исследования.

Заключение эксперта ООО «Эксперт66» № Э-2019-08-20ПТ от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорено. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертизы, истцом в материалы дела не предоставлено.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом, материалов для дачи заключения и ответов на поставленные вопросы было достаточно, по запросам суда в дело представлены свободные образцы, которые оценивались. Исследование проведено экспертом, имеющим достаточный стаж специальной и экспертной работы (по специальностям «судебная почерковедческая экспертиза» и «технико-криминалистическая экспертиза документов»), обладающим необходимой квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в выводах проведенной по делу почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит как ссылки на нормативные акты и литературу, так и подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными. В связи с указанным, суд находит, что заключение эксперта ООО «Эксперт66» № Э-2019-08-20ПТ от ДД.ММ.ГГГГ отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Вместе с тем, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы сторонами в рамках рассмотрения дела не заявлено. Суду не представлены иные доказательства, подтверждающие передачу денежных средств в указанной сумме ответчику (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных правовых норм для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Вопреки доводам представителя истца, бремя доказывания факта передачи денежных средств ответчику лежит на истце.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено.

В соответствии с уставом ООО «М-Групп», утвержденным решением единственного учредителя ООО «М-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, предметом деятельности общества является: строительство зданий и сооружений, производство общестроительных работ, производство отделочных работ, устройство покрытий зданий и сооружений, оптовая торговля прочими строительными материалами, подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, предоставление посреднических услуг, сдача внаем недвижимого имущества, торговля автотранспортными средствами, деятельность автомобильного грузового транспорта, транспортная обработка грузов, прочая вспомогательная деятельность автомобильного транспорта, предоставление прочих услуг.

Исходя из сведений, указанных в выписках со счетов ООО «М-Групп», открытых в банках, кассовой книги, зачисление указанной суммы от ФИО1, в случае передачи ее третьим лицам, ответчику не производилось.

Согласно ответу на запрос в Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, счет № ****** не принадлежит ООО «М-Групп» (ИНН 6685017162).

При указанных обстоятельствах, суд принимает заключение эксперта ООО «Эксперт66» № Э-2019-08-20ПТ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверного доказательства, в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку наличие договорных либо иных отношений, возникновения обязательств между сторонами по настоящему делу не установлено, как и принадлежности подписи и печати на документах, положенных в основу исковых требований, организации ответчика. Истцом не представлено доказательств того, что имело место ее обращение именно в организацию ответчика, что именно сотрудникам ООО «М-Групп» ею переданы денежные средства, как и сам факт их наличия. В силу вышеизложенного отсутствуют основания для удовлетворения заявленного к ответчику иска и по иным основаниям. При этом истец не лишена возможности требовать возврата денежных средств с лица, которому непосредственно их передала, в том числе установив данный факт и личность посредством обращения в правоохранительные органы, при наличии на то соответствующих оснований.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М-Групп» о взыскании убытков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина