Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2591/2014 от 22.01.2014

Дело № 2-2591/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой Т.А.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2591/2014 по иску Серебренниковой ФИО14 к Баяндиной ФИО15 о применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о применении последствий недействительности сделки купли-продажи <адрес>, виде возврата доли в ее собственность, мотивируя свои требования тем, что данная сделка признана судом недействительной, в силу того, что при подписании договора не понимала значения своих действий и не могла ими руководить, ввиду психического расстройства здоровья.

Истец и ее представитель по ордеру Исенова К.М. в судебном заседании поддержали исковые требования, указав, что в настоящее время истцу проживать негде, поскольку ее доля в квартире продана.

Ответчик и ее представитель Тимофеев Ю.М., действующий на основании доверенности, с иском частично согласились, полагая, что полученные истцом денежные средства по договору также подлежат возврату ответчику.

Третье лицо Серебренников С.Ю. поддержал доводы ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, опросив свидетеля, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по закону истец являлась собственником ? доли в праве на квартиру, расположенную: <адрес> Собственником другой ? доли в праве на указанную квартиру являлся сын истца – Серебренников С.Ю., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в установленном законом порядке, свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Серебренниковыми и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, по адресу: г. <адрес> Данная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 октября 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 декабря 2012 года, постановлено: «Признать недействительным сделку от 24 августа 2011 года, заключенную между Серебренниковой ФИО16 и Баяндиной ФИО17, купли-продажи ? доли в праве на квартиру <адрес>.».

Таким образом, факт того, что вышеуказанная сделка является недействительной, суд полагает установленным и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит вновь доказыванию.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

    Ввиду вышеизложенного суд полагает, что требование иска о применении последствий виде обязании ответчика вернуть в собственность истца ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

    Довод ответчика о том, что ей также следует возвратить денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, является голословным, поскольку доказательств получения истцом указанных в договоре денежных средств, за продажу доли в праве на спорную квартиру, в суд не представлено (ст. 56 ГПК РФ), и опровергается показаниями свидетеля ФИО18 Ссылка ответчика на п.п. 2.1., 2.2 договора купли продажи от 24 августа 2011 года, указывающие на то, что денежные средства в размере 950 000 руб., переданы от покупателя продавцу до подписания настоящего договора, является несостоятельной, т.к. данный договор признан судом недействительным, в том числе и условия, устанавливающие порядок оплаты по договору.

Кроме того, ввиду удовлетворения иска, с ответчика в доход государства, в соответствии с правилами ст.ст. 98 – 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.

Оценивая в совокупности, добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 153, 166-168,171, 177 ГК РФ, ст.ст. 56, 98 – 103, 167 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Применить последствия недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Серебренниковой ФИО19 и Баяндиной ФИО20, обязав Баяндину ФИО21 вернуть Серебренниковой ФИО22 в собственность ? долю в праве на квартиру <адрес>

Взыскать с Баяндиной ФИО23 в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2014 г.

Судья

Копия верна