Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4589/2014 ~ М-3861/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-4589/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2014 года                         г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Корчинской И.Г.,

при секретаре Толстиковой М.В.

с участием

представителя истца ООО УК «Жилбытсервис» - Сергеевой Н.А.

ответчиков Авотина А.Ю., Авотина Т.П., Толстикова Н.Ю., Толстикова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты>» к Толстикова Н.Ю., Толстикова Д.В., Авотина А.Ю., Авотин П.П., Авотина Т.П., Печенкина С.Г. Печенкин А.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном жилом доме, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском ( с учетом уточнений) к ответчикам об обязании освободить из незаконного владения часть общего имущества многоквартирного <адрес> в г.Красноярске путем демонтажа металлической перегородки с дверным заполнением расположенной на лестничной площадке четвертого этажа в третьем подъезде в районе жилых помещений №.

Свои требования мотивировало тем, что между ООО <данные изъяты>» и собственниками многоквартирного жилого <адрес> заключен договор № 3 от 27.12.2012 года на управление этим многоквартирным домом. Собственником <адрес> указанном жилом доме является ответчик: Толстикова Н.Ю., и членом ее семьи, состоящем на регистрационном учете, является Толстикова Д.В. Собственниками квартиры № в указанном жилом доме являются ответчики: Авотина А.Ю., Авотина Т.П., и членом их семьи, состоящем на регистрационном учете, является Авотин П.П. Собственником квартиры № в указанном жилом доме является ответчик: Печенкина С.Г. и членом ее семьи, состоящем на регистрационном учете, является Печенкин И.А. По мнению истца указанными ответчиками самовольно установлена железная перегородка с дверным заполнением (имеющим запирающее устройство), ограничивающая доступ к общему имуществу собственников жилых помещений в многоквартирном доме – часть лестничной площадки четвертого этажа. Службой строительного надзора и жилищного контроля 14.04.2014 г. и 10.07.2014 г. была проведена проверка, по результатам которой, выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства. Ответчикам давались предписания о демонтаже двери, но до настоящего времени перегородка, ограничивающая доступ к общедомовому имуществу не демонтирована. Таким образом, по мнению истца, ответчики в нарушение норм законодательства выделили и пользуются долей в общем имуществе при отсутствии на то законных оснований, тем самым нарушая права и законные интересы других собственников жилых помещений многоквартирного дома.

    В судебном заседании представитель истца Сергеева Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и уточнении к нему.

Ответчик Авотина А.Ю. исковые требования не признала, суду показала, что согласно материалам дела именно жильцы № направили письмо в управляющую компанию с жалобой по поводу проживающих в №, которые не реагируют на просьбу убрать с лестничной клетки шкаф.

Управляющая компания, не принимая никаких мер к жильцам № инициирует внеплановую проверку службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в предписании которого от 14.04.2014 г. уже требуется убрать металлическую перегородку с дверным заполнением и два шкафа, однако в предписании этой же службы от 10.07.2014 г. уже выявлено только одно нарушение - это наличие двух шкафов на лестничной клетки. Уже нет требований убрать металлическую перегородку.

Управляющая компания, не установив, кому принадлежит имущество, имеется ввиду металлическая перегородка и 2 шкафа в обязательном порядке через письменное уведомление от 09.06.2014 г. требует убрать вышеперечисленное имущество всех жильцов, проживающих в квартирах №. По факту железная дверь принадлежит квартире № которая приобрела и установила ее. Следовательно, остальные жильцы квартир № не имеют права в одностороннем порядке демонтировать металлическую перегородку, которая является собственностью квартиры № Кроме того, установка железной двери на лестничной площадке не просто правомочна, более того, она не запрещена правилами пожарной безопасности, т.к. данная дверь препятствует распространению продуктов горения. Здесь предъявляются другие требования - дверь изнутри должна открываться без ключа (что имеется в данном случае), дверь должна открываться согласно п. 52. Правил пожарной безопасности в сторону пути эвакуации иметь просвет не менее 0, 8 метров, согласно строительных норм. Эти требования все выполнены. Установка железной двери и замка на общий коридор рекомендуется МВД как эффективный способ ворам как квартирным, так и любителям воровать содержимое квартирных щитков и срезать кабеля. Ни одна из квартир 136-138, расположенных за железной дверью не против установленных дверей.

Кроме того, ООО <данные изъяты>» нанята собственниками для эксплуатации дома и не более того. К имущественным отношением между собственникам данная компания отношения не имеет и то, что незаконно установленная металлическая перегородка с дверным наполнителем нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, как указано в исковом заявлении управляющая компании, истец совершенно этого не доказала, так как в материалах дела кроме заявления от проживающей в <адрес> нет более никаких заявлений от других собственников. Установленные еще 9 таких же дверей в подъезде нарушают права и представленных здесь ответчиков.

Ответчик Авотина Т.П. исковые требования не признала, суду показала, что было предписание о том, что нужно убрать 2 шкафа, их убрали, а других никаких предписаний не было. Ни у кого претензий никогда из жильцов лестничной площадки не было по этой двери.

Ответчики Толстикова Н.Ю., Толстикова Д.В. исковые требования не признали, представили в суд письменный отзыв на исковые требования, который поддержали в полном объеме. Согласно отзыву ответчик Толстикова Д.В. направила письмо с сообщением об ограждении металлической дверью трех квартир №, захламленности ввиду этого лестничной клетки собственниками <адрес> просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Однако, истец не разбирался кем установлена металлическая дверь, выдал предписание о демонтаже двери. Вместе с тем, дверь установлена до приобретения ответчиком <адрес> права демонтировать перегородку у них нет.

Ответчик Печенкина С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, допрошенная ранее показывала, что исковые требования не признает, поясняла: ранее у них воровали счетчик, поджигали его, когда не было двери, и у нее мать живет в этой квартире, ей 83 года, она сильно переживает за нее. Никто не возражает, что у них стоит дверь, она некому не мешает.

Ответчики Авотин П.П., Печенкин А.В. в судебное заседание не явились, были уведомлены о дате и времени его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании между ООО <данные изъяты>» и собственниками многоквартирного жилого <адрес> заключен договор № 3 от 27.12.2012 года на управление этим многоквартирным домом. Собственником квартиры № в указанном жилом доме является ответчик: Толстикова Н.Ю., и членом ее семьи, состоящей на регистрационном учете, является Толстикова Д.В. Собственниками квартиры № в указанном жилом доме являются ответчики: Авотина А.Ю., Авотина Т.П., и членом их семьи, состоящим на регистрационном учете, является Авотин П.П. Собственником квартиры № в указанном жилом доме является ответчик: Печенкина С.Г. и членом ее семьи, состоящем на регистрационном учете, является Печенкин И.А. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из домовой книги.

Ответчиками, проживающими в квартирах № <адрес>, на четвертом этаже в подъезде №3 дома №34 самовольно установлена железная перегородка с дверным заполнением (имеющим запирающее устройство), препятствующая свободному доступу к общему имуществу собственников жилых помещений, что подтверждается актом №577/02 от 25.06.2014г., № 619/04 от 11.07.2014 г., а также актом, составленным 12.11.2014г.

Так же из заявления жильца квартиры <адрес> г.Красноярска Толстиковой Д.В. следует, что на ее этаже 3 квартиры отгорожены металлической дверью, соседка из № поставила шкаф, который всем мешает. Обращалась в ТСЖ, выписали предписание убрать все, но его проигнорировали.

Службой строительного надзора и жилищного контроля 14.04.2014 г. выдано предписание № 1520, согласно которому по адресу <адрес> в г.Красноярске в подъезде №3 на лестничной площадке 4 этажа ( квартиры №) многоквартирного дома установлено уменьшение размера площадок из – за установки перегородки с дверью, что нарушает требования ЖК. В срок до 19.09.2014 г. необходимо представить им информацию об устранении выявленного нарушения. 10.07.2014 г. повторно было выдано предписание Службой строительного надзора и жилищного контроля в срок до 19.09.2014 г. устранить также нарушение в части захламления лестничной клетки личным имуществом. Что касается доводов ответчиков Авотиных, о том, что во втором предписании уже не требуется убрать металлическую дверь, суд не может принять их во внимание, поскольку вторым предписанием уточнен срок для устранения недостатков по захламленности лестничной площадки личным имуществом ( шкафом), которое выдавалось не взамен предписания от апреля 2014 г. а в дополнение к нему с уточнением срока. Пункт 2 предписания от 14.04.2014 г. в части демонтажа двери не исключен предписанием от 10.07.2014 г.

Согласно ст. ст. 17, 35, 46 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу требований ст. ст. 12, 209, 246 - 247, 304 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 года N 1553-О-О положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ, устанавливающие специальный правовой механизм публично-правового контроля за соблюдением порядка перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, не исключают возможности использования собственниками помещений в многоквартирном доме гражданско-правовых способов защиты, в частности предусмотренного статьей 304 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст. ст. 36 - 37, 40, 44 Жилищного кодекса РФ, ст. 290 Гражданского кодекса РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, коридоры, обслуживающее более одного помещения в данном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчиками в материалы дела не представлено доказательств наличия законных оснований к установке спорной перегородки с железной дверью, в добровольном порядке демонтаж перегородки не осуществлен.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что ответчиками была осуществлена перепланировка, затрагивающая места общего пользования, в отношении которых все участники общей долевой собственности обладают равными правами.

Учитывая, что согласие всех собственников общей долевой собственности на осуществление ответчиками перепланировки, в результате которой часть общего имущества перешла в пользование жильцов квартир <адрес> в г.Красноярске, получено не было; и которами нарушаются права собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес> г. Красноярска суд полагает необходимым заявленные исковые требования ООО <данные изъяты>» - удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачено <данные изъяты> рублей, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца вышеуказанную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Обязать Толстикова Н.Ю., Толстикова Д.В., Авотина А.Ю., Авотин П.П., Авотина Т.П., Печенкина С.Г., Печенкин А.В. освободить из незаконного владения часть общего имущества многоквартирного <адрес> в г.Красноярске путем демонтажа металлической перегородки с дверным заполнением расположенной на лестничной площадке четвертого этажа в третьем подъезде в районе жилых помещений №.

Взыскать с Толстикова Н.Ю., Толстикова Д.В., Авотина А.Ю., Авотин П.П., Авотина Т.П., Печенкина С.Г., Печенкин А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в равных долях по <данные изъяты> копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                И.Г.Корчинская