Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5828/2021 ~ М-5369/2021 от 23.08.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 ноября 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по исковому заявлению Старкиной МТ к ООО «Эдем-Москва» о взыскании денежной суммы, судебных расходов,

Установил:

Истец Старкина М.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Эдем-Москва» о взыскании денежной суммы, судебных расходов, в обоснование исковых требований указала на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого выступает оформление на имя истца договора на участие в долевом строительстве двухкомнатной <адрес> (строительный номер) площадью 52,15 кв.м. на 2 этаже жилого <адрес> секция 3, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0206002:1773 стоимость 2130 000, 00руб. Денежные средства в сумме 300 000, 00 руб. были в наличной форме переданы ответчику. Факт внесения средств подтвержден п. 1.6 предварительного договора б/н от 11.03.2021г.

Согласно договора №.3-2021 уступки прав требования и перевода долга от 17.05.2021г. истец приобрела права имущественного требования на квартиру, но уже стоимостью 2191 000, 00 руб. Истцом доля оплачена в сумме 1830 000, 00 остальная сумма исходя из условий предварительного договора б/н от 11.03.2021г. должна быть оплачена ответчиком. При обращении к (уже бывшему) директору ответчика - Смородине ТВ, последняя обещала вернуть сумму 358 000, 00 руб. Своим гарантийным письмом ответчик подтвердил свои обязательства их выполнения по истечении 20 рабочих дней после государственной регистрации договора на участие в долевом строительстве. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Росреестре 26.05.2021г.

Посредством Почты России истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с просьбой о возврате средств в рамках предварительного договора б/н от 11.03.2021г. Денежные средства не возвращены.

В силу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора.

Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора.

Исполнение предварительного договора обеспечено задатком (п. 4 ст. 380 ГК РФ). Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (п. 1 ст. 380 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Исходя из правоприменения п. 2 ст. 381 ГК РФ за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Эдем-Москва» в пользу Старкиной МТ задаток в двойном размере в сумме 600 000, 00 руб., а также госпошлину в размере 6800,00 руб.

Истец Старкина М.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила удовлетворить, а также дополнила, что ООО «Эдем-Москва» являлось подрядчиком ЖК Куйбышев. ООО «Эдем-Москва» получали квартиры от застройщика в качестве оплаты за работу, в связи с чем, они могли распоряжаться квартирами по своему усмотрению. ООО «Эдем-Москва» предложило истцу квартиру по договору переуступки. 11.03.2021г. между истцом и ООО «Эдем-Москва» был заключен предварительный договор на приобретение квартиры, по адресу: <адрес>, стоимостью 2130000 рублей. Истец по данному предварительному договору, внесла денежную сумму в размере 300000 рублей в качестве задатка, которая подлежала зачету в стоимость квартиры по основному договору долевого участия, остальную сумму истец должна была внести, когда будет заключаться основной договор долевого участия. По условиям предварительного договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны должны были заключить основной договор уступки права требования. Позднее ООО «Эдем-Москва» предложили истцу заключить договор напрямую с застройщиком, поскольку заключение договора с ООО «Эдем-Москва» заняло бы гораздо больше времени, на что истец согласилась. В результате чего 17.05.2021г. истец заключила договор уступки прав требования с участником долевого строительства - ООО «Риэлтстрой». В связи с заключением указанного договора от 17.05.2021г., между истцом и ООО «Эдем-Москва» была достигнута договоренность, что 300000 рублей, внесенные истцом по предварительному договору, а также сумма в размере 58000 рублей (разница в стоимости квартиры) предоставленная ООО «Эдем-Москва в качестве скидки, директор ООО «Эдем-Москва» Смородина Т.В. должна была перечислить ООО «Риэлтстрой» в счет оплаты за квартиру, для чего написала гарантийное письмо, в котором гарантировала вернуть сумму в размере 358000 рублей с учетом разницы в цене в связи с переуступкой прав требования. В п. п. 1.7 предварительного договора указано, что если по вине продавца срывается сделка, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ не будет заключен основной договор уступки прав требования на долю указанную в п. 1.1 предварительного договора, то ООО «Эдем-Москва» обязуется возвратить покупателю задаток, переданный при подписании предварительного договора в двойном размере согласно ст. 380, 381 ГК РФ. Директор ООО «Эдем-Москва» обещала вернуть эти деньги, но потом пропала, позже стало известно, что она уже не является директором ООО «Эдем-Москва». Задаток был в размере 300000 рублей. Поскольку ООО «Эдем Москва» не перечислили денежные средства в сумме 358000 рублей ООО «Риэлтстрой», то директор Смородина Т.В. обещала вернуть указанную сумму истцу, но до настоящего времени так и не вернула.

Представитель ответчика ООО «Эдем-Москва» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эдем-Москва» в лице директора Смородины Т.В. (продавец) и Старкиной МТ (покупатель) заключен предварительный договор, согласно п. 1.1 которого, продавец обязуется оформить на имя покупателя, а покупатель принять за цену и на условиях договора, право на участие в долевом строительстве следующей доли – двухкомнатная <адрес> (строительный) площадью 52,15 кв.м. на втором этаже жилого <адрес> секции 3, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 39453 кв.м. с кадастровым номером 63:01:02060002:1773.

Доля имеет следующий статус – возводится ООО Конструктивное бюро «Проект Куйбышев» по договору №СК-2019 от 19.06.2019г. «О долевом участии в строительстве объекта капитального строительства: «жилая застройка с газовой котельной и подземной парковкой по <адрес> очередь строительства, дом секции 1,2,3» с ООО «Риэлтстрой» (участник долевого строительства), зарегистрировано в УФРС РФ по <адрес> 13.04.2020г., номер регистрации 63:01:0206002:1773-63/001/2020-276, на заключение договора уступки прав требования и перевода долга к договору №СК-2019 от 19.06.2019г. имеется согласие застройщика, участника долевого строительства.

Согласно п. 1.4 предварительного договора по соглашению сторон стоимость доли равна 2130000 рублей. Расчет между покупателем и продавцом производится по следующему графику: п. 1.5 предварительного договора стоимость объекта в договоре уступки по соглашению сторон будет указана 2130000 рублей, которые покупатель оплачивает на расчетный счет ООО «Эдем-Москва» не позднее трех дней после государственной регистрации договора долевого участия. В п. 1.5.1 предварительного договора указано, что при подписании настоящего договора покупатель передает продавцу денежные средства в размере 300000 рублей. В п. 1.6. предварительного договора указано, что денежную сумму в размере 300000 рублей (п. 1.5.1 предварительного договора) покупатель передал продавцу, а продавец получил от покупателя в качестве задатка, в подтверждение серьезности своих намерений по осуществлению данной сделки. Продавец обязался зачесть сумму 300000 рублей в счет оплаты основного договора долевого участия.

Согласно п. 1.7 предварительного договора, если по вине продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ не будет заключен основной договор уступки прав требования на долю указанную в п. 1.1 настоящего договора, то он обязуется возвратить покупателю задаток, переданный при подписании настоящего договора в двойном размере согласно ст. 380, 381 ГК РФ. Согласно п. 1.8. предварительного договора, если договор уступки прав требования не будет заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ по вине покупателя, задаток, переданный при подписании настоящего договора в сумме 300000 рублей, остается у продавца.

Согласно п. 2.1 продавец принял на себя следующие обязательства: несет ответственность за подготовку всех документов, необходимых для оформления прав на приобретаемую долю, указанную в п. 1.1., 1.2 предварительного договора «основной договор» заключаемый на имя покупателя, на условиях настоящего договора; оформить основной договор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель в соответствии с п. 2.3 предварительного договора принял на себя обязательство произвести расчет с продавцом в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что в пределах определенного предварительным договором срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ основной договор приобретения права на участие в долевом строительстве доли в виде <адрес> площадью 52,15 кв.м. на втором этаже жилого <адрес> секции 3 расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 39453 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0206002:1773 между ООО «Эдем-Москва» и Старкиной М.Т. заключен не был, поскольку по согласованию между сторонами предварительного договора, было принято рациональное решение о заключении истцом договора уступки прав требования в отношении обусловленной квартиры, напрямую с участником долевого строительства ООО «Риэлстрой».

При этом ни одна из сторон не обращалась с требованием о понуждении к заключению сделки. Вместе с тем уплаченная истцом денежная сумма в размере 300000 рублей истцу ООО «Эдем-Москва», не возвращена.

Поскольку срок действия предварительного договора истек, обязательства, возникшие из указанного предварительного договора, прекратились на основании п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что по предложению директора ООО «Эдем-Москва» Смородина Т.В. (что подтверждается пояснения истца, данными в судебном заседании), ДД.ММ.ГГГГ между ООО Риэлтстрой» (участник долевого строительства) и Старкиной МТ (новый участник долевого строительства) заключен договор уступки прав требования и перевода долга №.3-2021, согласно п. 1 которого «участник долевого строительства» уступает, а «новый участник долевого строительства» принимает права и обязанности по договору №СК-2019 от 19.06.2019г. о долевом участии в строительстве объекта капитального строительства, номер регистрации 63:01:0206002:1773-63/001/2020-276 от 13.04.2020г. заключенному между ООО Конструкторское бюро «Проект»: Куйбышев» (застройщик) и «участником долевого строительства» ООО «Риэлтстрой» о долевом участии в строительстве объекта капитального строительства «Жилая застройка с газовой котельной и подземной парковкой по ул. Демократической, 1 очередь строительства, дом 2 секция 1, 2, 3», расположенного на земельном участке площадью 39453 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0206002:1773.

в части прав – право требования на получение «новым участником долевого строительства» по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию следующего объекта: двухкомнатную <адрес> (строительный) площадью 52,15 кв.м. на втором этаже жилого <адрес> секции 3, расположенного по адресу: <адрес>, указанную в п. ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 договора №СК-2019 от 19.06.2019г.

в части перевода долга – обязанность по уплате цены <адрес> рублей РФ «Новым участником долевого строительства» вместо «участника долевого строительства» в пользу «застройщика».

Согласно п. 2 договора №.3-2021 право требования «участника долевого строительства» по договору о долевом участии в строительстве квартиры не оплачено. Право требования «застройщика» к «участнику долевого строительства» по оплате договора о долевом участии в строительстве в полном объеме переходит к «новому участнику долевого строительства». «Застройщик» дает согласие «участнику долевого строительства» на перевод долга в части его обязательств по уплате цены квартиры по договору №СК-2019 от 19.06.2019г. указанную в п. ДД.ММ.ГГГГ ч. 2, в 2188000 рублей на «нового участника долевого строительства».

Согласно п. 3 договора «новый участник долевого строительства» уплачивает сумму в размере 2191000 рублей в следующем порядке: «застройщику» сумму в размере 2188000 рублей на расчетный счет «застройщика» ООО Конструкторское бюро «Проект Куйбышев»: из них: сумма в размере 1830000 рублей вносится на расчетный счет «застройщика» в течение 2 рабочих дней после государственной регистрации договора, а сумма в размере 358000 рублей вносится на расчетный счет застройщика в течение 20 рабочих дней после государственной регистрации договора; «участнику долевого строительства» сумму в размере 3000 рублей на расчетный счет в полном объеме после государственной регистрации договора в качестве вознаграждения ООО «Риэлтстрой» за переуступаемое право требования.

Согласно гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ подписанного директором ООО «Эдем-Москва» Смородиной Т.В., ООО «Эдем-Москва» гарантирует Старкиной МТ возврат суммы в размере 358000 рублей в связи с переуступкой прав требования согласно договора №.3-2021 уступки прав требования и перевода долга г. Самара ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора.Указанная в гарантийном письме сумма включает в себя сумму взноса в размере 300000 рублей по предварительному договору, и разницу в цене квартиры установленной по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ (цена квартиры в размере 2130000 рублей) и по договору уступки прав требования и перевода долга №.3-2021 от ДД.ММ.ГГГГ (цена квартиры в размере 2188000 рублей) в размере 58000 рублей.

Государственная регистрация договора уступки №.3-2021 от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени, указанная сумма истцу ответчиком не возвращена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Эдем-Москва» является Косарев АН.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Эдем-Москва» Косарева А.Н. от Старкиной М.Т. было направлено письмо, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате задатка в двойном размере в сумме 600000 рублей, в связи с неисполнением предварительного договора в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ. Данные требования истца директором ООО «Эдем-Москва» оставлены без внимания.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Довод истца о том, что в силу условий предварительного договора в случае не заключения основного договора по вине продавца, задаток подлежит возврату в двойном размере, суд отклоняет как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку по своей правовой природе выплаченная истцом денежная сумма является авансом, а не задатком, а аванс в силу требований закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно предварительную уплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем, когда другая сторона полностью или частично исполнит свою часть договора. Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась и основной договор между сторонами заключен не был, он подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор.

Факт наличия договоренности между сторонами об ответственности за неисполнение обязательств, не меняет правовой природы этих сумм, которые не являются задатком в силу закона.

Более того, из пояснений самого истца, данных в судебном заседании, следует, что основной договор уступки права требования не был заключен между сторонами не по чьей-либо вине, а по обоюдной договоренности, в связи с имеющимся более рациональным вариантом приобретения истцом квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Старкиной М.Т., о взыскании с ООО «Эдем-Москва» денежных средств в качестве предварительной оплаты в размере 300000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из содержания ст. ст. 88, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения суда.

В целях обращения Старкиной М.Т. в суд, ею была уплачена государственная пошлина в размере 6800 рублей, что подтверждается чеком по операции сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные расходы подтверждены документально, следовательно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Эдем-Москва» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 6 200 руб.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Старкиной МТ – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эдем-Москва» в пользу Старкиной МТ 300000 (триста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, а всего взыскать 306200 (триста шесть тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: <данные изъяты> Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>