Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12449/2020 от 12.05.2020

Судья: Голубятникова И.А. Дело <данные изъяты>а-12449/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.

судей Бирюковой Е.Ю., Редченко Е.В.

при помощнике судьи Налапкине А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Иванова А. А. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 февраля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Московской области к Иванову А. А. о взыскании недоимки по налогу,

установила:

МИФНС России №3 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Иванову А. А. о взыскании о взыскании задолженности за налоговый период 2017 год по транспортному налогу в сумме 5156 рублей, пени 82,3 рублей, по налогу на имущество физических лиц в сумме 1580 рублей, пени 25,14 рублей.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 11 февраля 2020 года требования удовлетворены в полном объеме. Взысканы недоимки по транспортному налогу за 2017 год, по налогу на имущество физических лиц, пени, государственная пошлина.

В апелляционной жалобе Иванов А.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является региональным налогом.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Ставки транспортного налога предусмотрены Законом Московской области от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области».

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В силу статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе жилое помещение (квартира, комната), иное здание, строение, помещение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 данной статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об установлении в срок до 1 января 2020 г. единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 данной статьи.

Формула для расчета налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости приведена в статье 408 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в 2017 году Иванов С.Г. был зарегистрирован в качестве собственника следующих транспортных средств:

ССанг Енг Акшен, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Сим XS125-K государственный регистрационный знак <данные изъяты>

- недвижимое имущество, а именно:

Квартира, адрес: Россия, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>,

За 2017 год налоговым органом был исчислен транспортный налог в размере 5156 рублей, налог на имущество физических лиц на квартиру в сумме 1580 рублей и направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Недоимка по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц исчислена налоговым органом верно, исходя из налоговой базы, доли в праве, количества месяцев владения в соответствующем налогом периоде, коэффициента к налоговому периоду, а также налоговой ставки, имеющихся льгот.

В связи с неисполнением Ивановым А.А. обязанности по уплате налога в установленный законом срок были начислены пени и сформировано требование N 13382 от <данные изъяты> об уплате недоимки по транспортному налогу, а также пени со сроком уплаты до <данные изъяты>.

Факты направления налогового уведомления и требования подтверждаются реестрами почтовых отправлений.

Выданный мировым судьей судебного участка N 200 Пушкинского судебного района <данные изъяты> <данные изъяты> судебный приказ о взыскании недоимки отменен <данные изъяты> в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С административным исковым заявлением административный истец обратился <данные изъяты>.

Поскольку доказательств уплаты транспортного налога, налога на имущество физических лиц, а также пени административным ответчиком не представлено; уведомление и требование об уплате налогов и пени ему направлялись, в связи с чем, Иванов А.А. считается уведомленным о наличии у него задолженности, а неисполнение административным ответчиком обязанности в установленный срок является основанием для взыскания с него пени за несвоевременную уплату налогов, суд правомерно удовлетворил заявленные Межрайонной инспекции ФНС №3 по Московской области требования.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения как основанного на материалах дела и требованиях закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом был пропущен срок направления налогового уведомления, несостоятелен, Иванов А.А. обязан был уплатить транспортный и налог на имущество физических лиц за 2017 год до 3 декабря 2018 года - в срок, указанный налоговом уведомлении <данные изъяты> от 19 августа 2018 года. Поскольку в указанный в уведомлении срок ответчиком налог не был уплачен, то 4 декабря 2019 года у ответчика образовалась недоимка по указанным налогам. Требование об уплате налога N <данные изъяты> было направлено в адрес ответчика 22 февраля 2019 года - не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом был пропущен срок исковой давности, несостоятелен, поскольку административное заявления направлено в суд в сроки, установленные главой 32 КАС РФ и п. 3 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства, для отмены решения суда, выводы суда первой инстанции не опровергают, повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, в связи с чем, обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи